Meredith Whittaker

Role dans la commission : Personne auditionnee

Biographie

Meredith Whittaker est une chercheuse et dirigeante americaine du secteur technologique, connue pour ses positions critiques sur la concentration du pouvoir des grandes plateformes, la surveillance et l'intelligence artificielle. Elle est titulaire d'une licence (bachelor) de rhetorique et litterature anglaise de l'University of California, Berkeley.

Elle a travaille treize ans chez Google (2006-2019), ou elle a fonde le groupe Open Research et co-fonde M-Lab (laboratoire de mesure de la performance d'internet). En 2018, elle est l'une des principales organisatrices des « Google Walkouts » (debrayage de plus de 20 000 salaries protestant notamment contre le harcelement et la surveillance) ; elle quitte l'entreprise en juillet 2019.

En 2017, elle co-fonde avec Kate Crawford l'AI Now Institute (New York University), institut de recherche dedie aux implications sociales de l'IA, dont elle a ete directrice de la faculte et co-fondatrice, puis conseillere principale ; elle y a aussi ete Minderoo Research Professor a NYU. De novembre 2021 a septembre 2022, elle est conseillere principale sur l'IA aupres de Lina Khan, presidente de la Federal Trade Commission (FTC) americaine.

Depuis le 12 septembre 2022, elle est presidente de la Signal Foundation (organisation a but non lucratif editrice de la messagerie chiffree de bout en bout Signal) et siege a son conseil d'administration. Elle a ete citee parmi les 100 personnalites les plus influentes de l'IA par le magazine TIME en 2023. Son orientation connue : defense intransigeante du chiffrement de bout en bout et du droit a la vie privee, critique des monopoles technologiques, du modele economique de la surveillance publicitaire et du recit dominant sur l'IA.

Dans la commission

Auditionnee (Mme Meredith Whittaker), Meredith Whittaker s'exprime en tant que presidente de la Signal Foundation. Sa these d'ensemble : la souverainete numerique ne se resout pas en repliquant les geants, mais en s'attaquant a la concentration structurelle du pouvoir sur les donnees, heritee d'un choix ideologique et non d'une fatalite technique.

• Chiffrement et refus des portes derobees (position frontale). Elle qualifie de « foutaises » l'argument selon lequel affaiblir le chiffrement protegerait les citoyens, et pose l'indivisibilite du chiffrement : « Soit le chiffrement est rompu pour tous [...] soit il fonctionne pour tous, y compris pour la personne que vous detestez le plus, faute de quoi il ne protegera pas davantage celle que vous aimez le plus. » Elle affirme que Signal desobeirait aux injonctions contraires a sa mission : « nous sommes prets a ne pas nous conformer a des injonctions qui seraient contraires a notre mission ainsi qu'a l'integrite technologique qui en constitue le fondement. » Fondement revendique : « la communication privee est un droit humain fondamental, sans lequel la democratie et une vie pleine de sens ne sont pas possibles. »

• IA agentique integree aux systemes d'exploitation (alerte). Elle decrit un « coup d'Etat avec un gant de velours » : la prise de controle de la couche applicative abandonnee « aux trois entreprises qui exploitent les trois systemes d'exploitation dominants, a savoir Android, Windows et iOS/macOS ». Elle juge cette architecture proche « d'un logiciel malveillant [plutot] qu'a celle d'une application ordinaire » et indique que Signal a du recourir a un mecanisme de type gestion des droits numeriques pour empecher la captation de donnees.

• Critique de la strategie du « geant europeen ». Interrogee sur l'idee de repliquer les GAFAM, elle repond : « Je ne crois pas que l'objectif consiste a chercher, par quelque procede quasi magique, a tout repliquer. J'y vois plutot une illustration de l'echec europeen, dont nous n'avons pas besoin. » Elle plaide pour des « modeles souvent plus modestes [qui] offrent les meilleures performances tout en reduisant notre dependance a l'egard des hyperscalers » et pour une evaluation des modeles sur les usages reels — « l'IA n'a rien de magique, elle n'est pas une divinite, pas davantage un ami ou un amant ».

• Concentration des donnees comme risque politique. Elle historicise le probleme (« dogmes neoliberaux des annees 1980 et 1990 » ayant erige la privatisation en « volonte divine ») et illustre par des cas concrets : le recensement sous le regime hitlerien (« ce sont ensuite ces donnees qui ont servi au massacre de millions de personnes »), et le cas du Nebraska ou « une femme a ete incarceree apres que Meta a pris connaissance d'un echange de messages sur Facebook ». Sa formule de synthese : « Les circonstances politiques evoluent mais les donnees, elles, demeurent. »

• Souverainete et bulle IA. Elle denonce l'instrumentalisation du terme : « Le terme de "souverainete" est ainsi frequemment mobilise a des fins promotionnelles, plutot que comme une notion rigoureuse renvoyant au controle et a l'autonomie. » Elle estime enfin qu'« il existe une forme de bulle » autour de l'IA generative, presentee par le secteur comme « l'aboutissement meme du progres [...] non seulement un paradigme economique, mais egalement un paradigme geopolitique ».

Sources

• https://en.wikipedia.org/wiki/Meredith_Whittaker
• https://signalfoundation.org/
• https://www.linkedin.com/in/meredith-whittaker-760a40252/
• https://aiforgood.itu.int/speaker/meredith-whittaker/