La part du citoyenTikTok et les mineurs
Sophie Taillé-Polian

Sophie Taillé-Polian

Rôle dans la commission : Députée membre — groupe ECOS

Biographie

Sophie Taillé-Polian, née le 4 octobre 1974 à Ermont (Val-d'Oise), est députée de la 11ᵉ circonscription du Val-de-Marne. Elle a grandi dans les Yvelines et obtenu son baccalauréat au lycée Claude-Debussy de Saint-Germain-en-Laye. Elle est diplômée de l'université Paris-Nanterre : maîtrise d'histoire (1997) puis troisième cycle professionnel en politiques culturelles (1999). Sa profession déclarée à l'Assemblée nationale est cadre de la fonction publique territoriale. Elle a milité à l'UNEF-ID pendant ses études.

Son parcours électif commence à Villejuif : conseillère municipale depuis mars 2008, adjointe au maire chargée du développement durable de 2008 à 2014. Elle est conseillère régionale d'Île-de-France de décembre 2015 à octobre 2017.

Élue sénatrice du Val-de-Marne le 24 septembre 2017, elle siège d'abord au groupe socialiste (2017-2020), puis au groupe écologiste (2020-2022). Membre du Parti socialiste de 1995 à 2018, elle rejoint Génération.s en octobre 2018 et en est co-coordinatrice avec Benjamin Lucas de novembre 2020 à novembre 2022.

Elle est élue députée de la 11ᵉ circonscription du Val-de-Marne (dont Villejuif) le 19 juin 2022 avec 63,32 % des voix au second tour, puis réélue en 2024 avec 57,36 % dès le premier tour. Elle siège au groupe Écologiste et Social (anciennement Écologiste - NUPES) ; sa fiche à l'Assemblée nationale la mentionne comme rattachée au parti Les Écologistes - EELV. Elle a été vice-présidente du groupe écologiste du 23 juin 2022 au 9 juin 2024, chargée de l'intergroupe NUPES, et est vice-présidente de la commission des affaires culturelles et de l'éducation.

Ses travaux parlementaires portent notamment sur le pluralisme et l'indépendance des médias — elle a défendu des garanties d'indépendance en faveur des entreprises de presse et a été membre de la commission d'enquête relative au renouvellement de fréquences de la TNT (chaînes CNews et C8) — ainsi que sur la fiscalité successorale et l'extension du RSA aux moins de 25 ans. Les sources consultées ne lui attribuent pas de travaux antérieurs spécifiquement consacrés au numérique, aux plateformes ou à la santé mentale des mineurs.

Elle est membre de la commission d'enquête sur les effets psychologiques de TikTok sur les mineurs (créée le 13 mars 2025, président Arthur Delaporte, rapporteure Laure Miller), close le 4 septembre 2025.

Dans la commission

Fiche courte : le dossier corpus est modeste. Il recense 4 interventions réparties sur 3 auditions (cr13a, M. Arnaud Cabanis, Mme Marlène Masure), toutes sous forme de questions ; il ne relève ni citation isolée ni position autonome hors questionnement.

Ses interventions se concentrent sur deux moments : l'audition du Pr Amine Benyamina et de la Dr Servane Mouton, le 20 mai 2025 (cr13a), et les deux auditions de responsables de TikTok du 12 juin 2025 — MM. Mehdi Meghzifene et Arnaud Cabanis (M. Arnaud Cabanis), puis Mmes Marlène Masure et Marie Hugon (Mme Marlène Masure).

Le caractère générationnel du débat et la prévention adressée aux jeunes eux-mêmes (cr13a). Elle part du constat que la dangerosité des plateformes n'est pas reconnue par les 10-25 ans et que les adultes qui l'évoquent sont taxés de « ringardise ». Sa question : « Dès lors, comment convaincre les jeunes de la réalité des risques pour leur santé ? Vous avez évoqué la formation des soignants et des encadrants, mais ne faudrait-il pas également sensibiliser directement les jeunes en communiquant davantage sur les dangers ? » (cr13a). Elle cite en exemple la série Dopamine diffusée sur Arte comme contenu pédagogique expliquant le fonctionnement des applications et leur effet sur le système de récompense. L'angle est celui d'une prévention qui vise directement les mineurs, et pas seulement les encadrants.

L'algorithme de recommandation comme facteur de risque distinct de la modération (M. Arnaud Cabanis). Face aux responsables de TikTok, elle relève d'abord un paradoxe entre le discours d'une plateforme présentée comme « un lieu sûr » et le ressenti général dans le pays. Puis elle distingue deux risques : l'exposition unique à un contenu qui contrevient aux règles, et l'exposition répétée à des contenus qui n'y contreviennent pas nécessairement. Sa question porte sur le second : « Comment faire pour que ces adolescents ne soient pas cloisonnés par un algorithme de recommandation qui leur propose des contenus toujours identiques, dans une vision du monde problématique pour leur santé ? » (M. Arnaud Cabanis). Le déplacement est explicite : du retrait des contenus illicites vers le design de l'amplification lui-même.

Inverser la logique algorithmique par des contenus éducatifs labellisés (Mme Marlène Masure). Elle reprend le même contraste entre la description de la plateforme et ce que l'on constate en ouvrant l'application, puis propose de renverser la logique des contenus « non recommandés » : « Pour éviter que les jeunes ne soient enfermés dans une boucle où il leur serait proposé toujours les mêmes types de contenus en lien avec leurs centres d'intérêt, ne pourrait-on pas offrir des contenus à visée éducative labellisés ? » (Mme Marlène Masure). Elle mentionne la norme JTI (Journalism Trust Initiative) de Reporters sans frontières et l'idée de proposer dans le fil « Pour toi » des contenus de médias garantissant la sécurité de l'information, y compris à des jeunes qui n'en ont jamais consulté.

La relance sur la mise en avant effective (Mme Marlène Masure). Après une réponse portant sur le programme #ApprendreSurTikTok, les partenariats médias et le hashtag #BookTok, elle recadre : « recommandez-vous ces contenus, même si l'algorithme qui définit les centres d'intérêt ne le ferait pas ? Les poussez-vous, ou attendez-vous qu'ils soient poussés ? » (Mme Marlène Masure), en ajoutant que sans mise en avant les contenus resteront en marge.

L'ensemble dessine une ligne constante sur ces trois auditions : traiter la recommandation algorithmique comme un choix éditorial de la plateforme — donc un levier de protection mobilisable — plutôt que comme une donnée technique neutre, et compléter la régulation par une prévention adressée directement aux mineurs. Le dossier ne recense aucune intervention d'elle sur les autres volets de l'enquête (vérification de l'âge, modèle économique, données, modération des contenus illicites).

Sources