Jérémie Iordanoff

Role dans la commission : Depute membre — groupe ECOS (Écologiste et Social)

Biographie

Jérémie Iordanoff est né le 2 février 1983 à Laxou (Meurthe-et-Moselle). Artiste peintre de profession, il s'engage dès le lycée au sein de Chiche !, mouvement de jeunes écologistes alternatifs, puis adhère aux Verts en 2003 et poursuit son engagement au sein d'Europe Écologie-Les Verts (aujourd'hui Les Écologistes), convaincu que l'écologie est indissociable de la justice sociale et du respect des libertés fondamentales.

Il est élu député de la 5e circonscription de l'Isère lors des élections législatives de juin 2022 (succédant à Catherine Kamowski), dans le cadre de la coalition NUPES, puis réélu en 2024 avec environ 60 % des voix au second tour, cette fois sous la bannière du Nouveau Front populaire. À l'Assemblée nationale, il siège au sein du groupe Écologiste et Social (EcoS) et est membre de la commission des Lois (lois constitutionnelles, législation électorale, libertés publiques, droits civiques, droit administratif). Le 22 octobre 2024, il est élu vice-président de l'Assemblée nationale (mandat d'un an). Il est par ailleurs vice-président des groupes d'amitié France-Argentine et France-Amérique centrale.

Ses travaux parlementaires portent principalement sur le renforcement des institutions démocratiques, la régulation du lobbying, la lutte contre les ingérences numériques, la reconnaissance des droits de la nature et l'éducation au contact de la nature. Père de deux enfants.

Dans la commission

Membre de la commission en tant que député du groupe EcoS, Jérémie Iordanoff intervient à onze reprises (M. Martin Ajdari à Mme Laurence Bloch). Sa ligne est constante et frontale : défense de l'audiovisuel public et mise en cause de l'orientation même de la commission, qu'il perçoit comme une entreprise « à charge » pilotée par le rapporteur UDR.

• Il conteste la légitimité de la commission dès la première réunion, en la reliant aux intérêts de Vincent Bolloré : « le ton inquisitorial du rapporteur m'interpelle : son parti étant très largement soutenu et parrainé par un capitaine d'industrie détenant des médias privés, Monsieur Bolloré pour ne pas le citer, il est permis de s'interroger sur la finalité de cette commission d'enquête » (M. Martin Ajdari). Il y revient plus tard : « On voit bien que cette commission d'enquête reste très orientée contre l'audiovisuel public » (Mme Rachida Dati).

• Il défend le service public comme bien commun démocratique, opposant sa confiance et son audience aux critiques de gestion, et alertant contre une approche « strictement comptable » : « Ma crainte est que, pour des raisons strictement comptables, on dégrade le service public, ce qui entraînera inévitablement par la suite une perte d'audience » (M. Nacer Meddah). Il relie explicitement les coupes budgétaires à un projet de démantèlement, voire de privatisation (M. Valéry Lerouge, Mme Rachida Dati).

• Il retourne la focale vers les plateformes, présentant l'audiovisuel public comme déjà « extrêmement contrôlé » : « On peut considérer aujourd'hui que des plateformes comme Meta ou X ont une force de frappe suffisante pour qu'on leur impose une forme de pluralisme interne » (Mme Laurence Franceschini). Il insiste sur la protection des rédactions contre les ingérences étrangères (Mme Sibyle Veil).

• Il oppose pluralisme et neutralité, notamment sur la question de l'humour et de la satire : « il faut garantir le pluralisme et non pas la neutralité, car la neutralité est incompatible avec l'humour » (Mme Laurence Bloch).

• Il vise directement la méthode du rapporteur, qu'il juge relever de procédés « d'extrême droite » (« Quand on considère que la fin justifie les moyens, quand on instille le doute sans preuve, quand on attaque des personnes et non pas des idées, ce sont des méthodes d'extrême droite », Mme Laurence Bloch) et estime que la commission dérive parfois hors de son objet, notamment lors de l'examen de propos d'un éditorialiste : « Vous demandez à être respecté mais il faut être respectable pour être respecté ! » (M. Thomas Legrand). Il défend la présidente auditionnée et disqualifie l'étude de l'Institut Thomas More, « totalement biaisée » (Mme Sibyle Veil).

Sur le plan des propositions, il se montre réservé sur le projet de holding — par crainte d'une concentration renforçant, dans l'esprit du public, le lien avec le pouvoir — et suggère plutôt « une entité particulière pour pousser sur les réseaux sociaux les contenus qui existent déjà » afin de toucher les jeunes (Mme Laurence Bloch).

Sources

• https://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9r%C3%A9mie_Iordanoff
• https://jeremieiordanoff.fr/portrait/
• https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/deputes/PA794022
• https://datan.fr/deputes/isere-38/depute_jeremie-iordanoff