Domaine : Modèle économique & monétisation · Sujet : lives-cadeaux
Couverture : 76 citations · 12 positions · 21 auditions
_Slugs bruts fusionnés : monetisation-lives, monetisation-lives-cadeaux, monetisation-lives-marchandisation, monetisation-micro-dons, matchs-live-monetisation, matchs-lives-dons-cadeaux, live-fonctionnement-matchs, revenus-influenceurs-live, lives-monetisation, gamification-abus-faiblesse, moderation-recompenses, charte-deontologique-live, lives-zone-grise, tiktok-lite-monetisation_
Positions exprimées
- Mme Gaëlle Berbonde (cr11b) : La commission doit enquêter sur le TikTok live et la marchandisation des mineurs (argent contre scarification, actes en direct), zone opaque et non traçable. _(tranchant 4)_
- (table ronde) (cr12a) : L'économie des lives et des cadeaux récompense financièrement les punchlines offensantes, incitant les influenceurs à produire des contenus misogynes rentables ; les lives sont mal régulés et lucratifs pour la plateforme. _(tranchant 4)_
- M. Jean-Baptiste Boisseau (cr13b) : Les matchs et lives (dons, cadeaux virtuels, gamification, classement des donateurs) sont la spécificité de TikTok et un mécanisme d’abus de faiblesse dont la plateforme est responsable ; ils doivent être encadrés. _(tranchant 4)_
- Mme Audrey Chippaux (cr16a) : Chippaux et Atger : les matchs live sont un jeu d'argent prédateur (cadeaux → diamants, TikTok prélèverait 50 %, dons masqués, dépendance) captant des mineurs isolés ; à interdire comme dans d'autres pays. _(tranchant 4)_
- M. Donatien Le Vaillant (cr08a) : Les micro-dons sur TikTok créent une dynamique préoccupante pour les mineurs et la réglementation actuelle est aisément contournable. _(tranchant 3)_
- Mme Carole Copti (cr08c) : La monetisation (revenus des influenceuses pro-TCA, rumeur d'une commission de 70 % sur les lives) entretient les contenus dangereux, mais le moteur principal serait la reconnaissance narcissique (likes/gloire) plus que l'argent. _(tranchant 3)_
- M. Morgan Lechat (cr21d) : Le système de cadeaux virtuels est éthiquement problématique car il masque des dépenses d'argent réel sous une apparence ludique ; il ne les sollicite pas. _(tranchant 3)_
- M. Arnaud Cabanis (M. Arnaud Cabanis) : Les cadeaux virtuels sont une marque d'appréciation ; TikTok perçoit 50 % à la conversion en diamants ; les mineurs ne peuvent ni faire de live, ni détenir de portefeuille, ni envoyer de cadeaux, avec vérification formelle (pièce d'identité + selfie) pour lancer un live. _(tranchant 3)_
- Mmes Marie-Christine Cazaux (cr09a) : Le système de monnaie virtuelle et de cadeaux incite les mineurs à multiplier les lives et à dépenser ; l'achat de cette monnaie doit être complexifié et l'accès aux lives conditionné à une justification d'âge. _(tranchant 2)_
- M. Miloude Baraka (cr21a) : Le live monétise les dons des spectateurs selon une clé 50/50 entre l'influenceur et TikTok, l'agence ne touchant qu'une commission minime sur la part de TikTok ; le don est présenté comme un geste volontaire, transposition numérique du chapeau de l'artiste de rue. _(tranchant 2)_
- M. Miloude Baraka (cr21a) : L'autorégulation par une charte déontologique volontaire, qu'il revendique avoir initiée, est la bonne voie, tout en reconnaissant qu'il est humainement impossible d'en garantir le respect sur des milliers de créateurs. _(tranchant 2)_
- Mme Manon Tanti (cr24d) : Julien Tanti présente ses lives et « matchs » comme un « kif » et un divertissement, pas comme une activité lucrative ; il reconnaît des gains (TikTok prélevant 50 %) mais dit les redistribuer à sa team via des événements, son revenu principal restant la télévision. _(tranchant 2)_
Citations (verbatim, sourcées)
« C’est le live qui attire particulièrement les mineurs. »
— Amélie Ébongué (audite, audition cr03a, 2025-04-03)
_Identifie le format live comme celui qui attire le plus les mineurs, alors qu'il est aussi le pivot de la monétisation des créateurs — lien entre attractivité pour les jeunes et modèle économique._
« Si l’on souhaite un ciblage beaucoup plus spécifique, il faut avoir recours à la monétisation : l’achat d’espaces permet, sur TikTok, de cibler les centres d’intérêt et les âges. »
— Amélie Ébongué (audite, audition cr03a, 2025-04-03)
_Établit que l'outil publicitaire de TikTok autorise un ciblage par âge et centres d'intérêt moyennant paiement — à rapprocher de l'interdiction DSA de cibler les mineurs._
« Selon le budget investi, la plateforme valorisera votre contenu pendant une période plus ou moins longue et le poussera auprès des utilisateurs que vous avez choisi de cibler. »
— Amélie Ébongué (audite, audition cr03a, 2025-04-03)
_Confirme, sur l'exemple d'un produit vendu à des 13-17 ans, que le budget publicitaire commande la poussée du contenu vers une tranche d'âge choisie — mécanique de ciblage payant._
« Snapchat utilise un système de flammes, c’est-à-dire de points qui augmentent en fonction du nombre d’interactions quotidiennes sur l’application. Si vous n’avez pas d’interactions pendant une journée, vos points diminuent drastiquement et vous devez payer pour les récupérer, en souscrivant à un compte Premium ou autre »
— M. Mehdi Arfaoui — CNIL (laboratoire d'innovation numérique) (audite, audition cr03b, 2025-04-03)
_Exemple de gamification incitative (au-delà de TikTok) comme cible de régulation. Arfaoui précise que c'est son opinion personnelle, pas la position de la CNIL._
« TikTok a déjà vérifié mon âge, mais uniquement pour m’autoriser à diffuser du contenu en direct ou à le monétiser. »
— Lucile Coquelin — Laboratoire DyLIS, Inspé Normandie Rouen Le Havre / Sciences Po Paris (audite, audition cr06b, 2025-04-29)
_Constat factuel révélant l'asymétrie du contrôle d'âge : TikTok vérifie l'âge pour ouvrir le direct et la monétisation, mais n'aurait pas vérifié celui d'une créatrice de huit ans étudiée. Illustre la faille du contrôle d'âge._
« Lors de récentes élections en Roumanie, certains ont été rémunérés hors de la plateforme pour relayer des messages politiques. »
— Marc Faddoul — AI Forensics (audite, audition cr06b, 2025-04-29)
_Montre la limite de l'interdiction de publicité politique par TikTok : l'influence s'achète via des influenceurs rémunérés hors plateforme (cas roumain). Contourne le contrôle._
« S’agissant de TikTok, la possibilité offerte aux utilisateurs de verser des micro-dons instaure une dynamique singulière, particulièrement préoccupante dès lors qu’elle concerne des mineurs. Bien qu’une réglementation existe, celle-ci demeure aisément contournable. »
— Donatien Le Vaillant — Miviludes (audite, audition cr08a, 2025-05-06)
_Alerte sur les micro-dons TikTok et le contournement de la réglementation — appréciation de la Miviludes, pas constat juridiquement établi._
« Avez-vous eu connaissance de jeunes qui gagnent de l’argent sur TikTok ? »
— Arthur Delaporte — SOC (president, audition cr08a, 2025-05-06)
_Le président sonde le versant monétisation/gains des mineurs sur TikTok ; l'auditionné répond n'avoir pas connaissance de tels cas._
« J’ai vu des vidéos postées par des influenceurs qui tentaient de donner l’alerte quant à la dangerosité de TikTok, indiquant que la plateforme prélevait une commission de 70 % sur les lives »
— Charlyne Buigues — Infirmière (FSEF Grenoble), pétition #StopSkinnyTok (audite, audition cr08c, 2025-05-06)
_Chiffre de 70 % de commission sur les lives : rapporte de seconde main (« j'ai vu des videos d'influenceurs indiquant »), affirmation NON etablie, a citer avec sa source indirecte._
« Onboou expliquait que la rémunération qu’elle tirait de TikTok lui permettait d’acheter de grosses quantités de nourriture pour pouvoir faire ses orgies alimentaires avant de provoquer des vomissements volontaires. »
— Charlyne Buigues — Infirmière (FSEF Grenoble), pétition #StopSkinnyTok (audite, audition cr08c, 2025-05-06)
_Illustration de la boucle monetisation/pathologie : les revenus TikTok financeraient les crises alimentaires. Rapporte les propos publics d'une influenceuse (Onboou) par Buigues._
« la majorité des patients que je vois agissent par besoin de reconnaissance quelque peu narcissique, par besoin d’exister »
— Nathalie Godart — Professeure de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent (UVSQ/Inserm) (audite, audition cr08c, 2025-05-06)
_Nuance le levier de regulation propose par Vojetta : le moteur est la reconnaissance (likes/followers), pas l'argent — d'ou un doute sur l'efficacite d'une mesure purement economique._
« La question centrale qui se pose est celle de la responsabilité de TikTok dans cette situation, responsabilité que nous estimons engagée aux trois niveaux que sont l’algorithme, la monétisation et la modération. »
— Marie-Christine Cazaux — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Structure l'accusation du collectif contre la plateforme en trois piliers. C'est l'ossature de leur propos ; « nous estimons » marque une appréciation, non un fait établi._
« TikTok a instauré un système de monnaie virtuelle accessible dès mille abonnés, permettant aux utilisateurs de recevoir de l’argent virtuel lors de leurs diffusions en direct. »
— Marie-Christine Cazaux — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Chiffre technique avancé par le collectif (seuil de mille abonnés pour recevoir de l'argent virtuel en live). Donnée attribuée à leur observation, non vérifiée dans l'audition._
« Un exemple notable est celui du compte ArrêteLouloute, une créatrice de contenu qui a gagné en popularité en mettant en scène sa fille mineure dans des situations potentiellement embarrassantes ou problématiques. »
— Marie-Christine Cazaux — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Exemple nominatif d'exposition d'enfant (sharenting) et de ses effets rapportés sur la fille (moqueries au collège). Cas cité par le collectif, relié à l'incitation économique._
« elle peut effectivement être convertie en euros une fois que le créateur a atteint le seuil de monétisation, généralement fixé à dix mille abonnés. »
— Marie-Christine Cazaux — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Précision technique en réponse au député Sother : la monnaie virtuelle est convertible en euros au seuil de dix mille abonnés. Donnée avancée par le collectif._
« Les jeunes se voient désormais offrir de l’argent pour se filmer en train de se scarifier, de vomir, bref : pour se mettre en scène. »
— Maître Laure Boutron-Marmion — Algos Victima / barreau de Paris (audite, audition cr11b, 2025-05-15)
_Alerte de l'avocate sur une « étape supérieure » : marchandisation des contenus d'automutilation. Décrit à partir de témoignages reçus, non de preuves directes._
« j’invite votre commission d’enquête à se pencher sur la bulle du TikTok live , qui est une boîte noire dans la boîte noire. »
— Maître Laure Boutron-Marmion — Algos Victima / barreau de Paris (audite, audition cr11b, 2025-05-15)
_L'avocate désigne le TikTok live comme angle mort non traçable (captations en direct) et pointe strip-tease, corruption de mineur. Allégations, sans preuve possible selon elle._
« Quelqu’un a fait un live , un ami a fait un don et ils se sont rendu compte que TikTok prenait 70 % des dons. »
— M. Jérémy Parkiet — Algos Victima (père de Charlize) (audite, audition cr11b, 2025-05-15)
_Chiffre (70 % des dons) attribué à une enquête britannique rapportée par le témoin : donnée de seconde main, non vérifiée dans l'audition._
« cela fait un an que les gendarmes s’y essaient, en vain – c’est un Apple. »
— M. Arnaud Ducoin — Algos Victima (père de Pénélope) (audite, audition cr11b, 2025-05-15)
_Impossibilité d'accéder au téléphone de la fille décédée un an après ; le père évoque qu'elle ait pu se filmer, sans le savoir. Fait rapporté, incertitude assumée._
« malgré la capacité de TikTok à supprimer les contenus problématiques, la plateforme privilégie souvent la popularité et les revenus générés. »
— Pauline Ferrari — Journaliste indépendante (audite, audition cr12a, 2025-05-16)
_Accusation d'un arbitrage économique : TikTok pourrait techniquement retirer mais choisirait la rentabilité — affirmation de l'intervenante sur les intentions de la plateforme._
« le débat sur la féminité de la streameuse a entraîné une augmentation de 45 % de l'audience en seulement deux minutes. »
— Tristan Duverné — Doctorant EHESS/ENS (audite, audition cr12a, 2025-05-16)
_Donnée d'observation de terrain (étude de cas AD Laurent) chiffrant l'effet de l'offense sur l'audience en direct ; issue d'un cas unique, non généralisable de l'aveu de l'auteur._
« Enfin, les lives constituent une technique privilégiée par ces influenceurs, car ils sont mal régulés par TikTok. Le processus de signalement d'un live est particulièrement problématique, ne permettant pas un traitement efficace des contenus problématiques diffusés sur plusieurs heures. »
— Shanley Clemot McLaren — Stop Fisha (audite, audition cr12a, 2025-05-16)
_Faille opérationnelle précise : impossibilité d'horodater un incident ou de joindre une capture vidéo lors du signalement d'un live, format pourtant lucratif pour TikTok._
« Ce phénomène illustre la façon dont la misogynie génère de l'attention, du profit et de la viralité, tant pour les utilisateurs qui augmentent leur base de fans que pour les plateformes qui en tirent des bénéfices économiques. »
— Shanley Clemot McLaren — Stop Fisha (audite, audition cr12a, 2025-05-16)
_Synthèse du modèle économique reproché : la misogynie serait un carburant d'engagement rentable à la fois pour les créateurs et pour la plateforme._
« j'ai notamment rencontré Stéphanie Lamy, spécialiste de ces questions, qui qualifie les influenceurs masculinistes de « marchands de misère ». »
— Pierre Gault — Journaliste, réalisateur du documentaire Mascus (2025) (audite, audition cr12a, 2025-05-16)
_Formule marquante (« marchands de misère ») résumant l'exploitation économique du mal-être des jeunes hommes ; citation d'une tierce spécialiste rapportée par Gault._
« M. Castronovo figure régulièrement dans le top 10 des créateurs recevant le plus de cadeaux virtuels, une pratique qui soulève des questions éthiques, notamment concernant la potentielle manipulation de personnes vulnérables. »
— M. Jean-Baptiste Boisseau — Collectif d’aide aux victimes d’influenceurs (AVI) (audite, audition cr13b, 2025-05-20)
_Établit le lien entre les cadeaux virtuels des lives TikTok et un risque de manipulation de personnes vulnérables, jusqu’à l’abus de faiblesse — soupçon avancé par le collectif à partir de témoignages recueillis, non établi judiciairement._
« La spécificité majeure de TikTok réside dans les matchs , puisque cette fonctionnalité n’existe pas sur les autres plateformes. Elle mérite par conséquent une attention particulière. »
— M. Jean-Baptiste Boisseau — Collectif d’aide aux victimes d’influenceurs (AVI) (audite, audition cr13b, 2025-05-20)
_Réponse à la rapporteure sur la spécificité de TikTok : les escroqueries seraient globalement similaires sur toutes les plateformes, sauf les « matchs » propres à TikTok, désignés comme le point d’attention prioritaire._
« Cette gamification , c’est-à-dire cette manière de donner à tout l’aspect d’un jeu et de capter l’attention des participants par la perspective d’obtenir un gain potentiel, se traduit notamment par le classement des meilleurs donateurs, qui crée une compétition malsaine. »
— M. Jean-Baptiste Boisseau — Collectif d’aide aux victimes d’influenceurs (AVI) (audite, audition cr13b, 2025-05-20)
_Décrit le mécanisme d’incitation des lives : classement des donateurs, badges, niveaux, formation d’équipes de supporters — présenté comme une compétition « malsaine » exploitée par les influenceurs et TikTok._
« Les lives sont le théâtre de mécanismes biaisés, et TikTok porte une responsabilité importante sur ce point, puisqu’il incite fortement, à travers divers éléments de son interface, à y participer activement, ainsi qu’aux matchs . »
— M. Jean-Baptiste Boisseau — Collectif d’aide aux victimes d’influenceurs (AVI) (audite, audition cr13b, 2025-05-20)
_Impute directement à TikTok une responsabilité dans les mécanismes des lives, via l’incitation de son interface. Mise en cause du design de la plateforme, formulée par le collectif._
« Il existe clairement un business qui s’est développé autour de cette pratique. »
— Marion Joud — Elema Agency (audite, audition de Mme Marion Joud, 2025-05-22)
_Qualifie la désinformation par deepfake comme une activité économique organisée. Appréciation de l'intervenante, non chiffrée._
« Pouvez-vous également nous parler plus précisément des lives sur TikTok, qui nous semblent être une sorte de no man’s land où il se passe des choses problématiques sans que quiconque puisse faire grand-chose à ce stade ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr16a, 2025-05-26)
_La rapporteure qualifie les lives de « no man's land » non modéré et cherche à documenter les stratégies ciblant les mineurs. Question orientée vers la responsabilité de la plateforme._
« L’un des matchs de ce genre les plus écœurants était un match Israël-Palestine, où l’on voyait quels soutiens donnaient le plus d’argent. »
— Antonin Atger — écrivain, doctorant chercheur en psychologie sociale (Londres) (audite, audition cr16a, 2025-05-26)
_Exemple frappant de monétisation exploitant un conflit géopolitique et la polarisation. Témoignage de l'auditionné._
« Ces diamants sont ensuite transformés en euros ou en dollars, dont TikTok prélève 50 %. »
— Audrey Chippaux — auteure de « Derrière le filtre » (audite, audition cr16a, 2025-05-26)
_Chiffre-clé attribué à l'auditionnée : TikTok prélèverait 50 % sur la conversion des cadeaux — intérêt économique direct de la plateforme aux matchs. Chiffre avancé par Chippaux, non contre-vérifié dans l'audition._
« Le réseau a donc un sérieux intérêt à l’existence de tels matchs qui pourraient être interdits en France comme ils le sont dans certains pays. »
— Audrey Chippaux — auteure de « Derrière le filtre » (audite, audition cr16a, 2025-05-26)
_Établit un conflit d'intérêt structurel de la plateforme et propose une piste réglementaire (interdiction des matchs, déjà en vigueur ailleurs). Position de l'auditionnée._
« Le service Apple Pay étant connecté au compte TikTok, l’adolescent a dépensé plus de 4 000 euros, c’est-à-dire tout le budget des vacances, en participant à ce genre de matchs. »
— Audrey Chippaux — auteure de « Derrière le filtre » (audite, audition cr16a, 2025-05-26)
_Cas concret contredisant l'idée que les mineurs ne peuvent pas dépenser d'argent en live. Témoignage rapporté par l'auditionnée (via la mère), non vérifié indépendamment._
« Mais Julien Tanti, par exemple, a reçu des dons pour un montant de plus de 140 000 euros. »
— Audrey Chippaux — auteure de « Derrière le filtre » (audite, audition cr16a, 2025-05-26)
_Chiffre illustrant l'ampleur financière des dons ; l'auditionnée précise ensuite ne pas avoir de témoignage de mineurs pour Julien Tanti. Montant attribué à l'auditionnée._
« Ceux qui sont sur des réseaux au milieu de la nuit ont peut-être déjà des troubles anxieux parce qu’il y a une corrélation avec la mauvaise qualité du sommeil. À cette heure de la nuit, ceux qui sont sur les réseaux sont peut-être des victimes plus faciles. »
— Antonin Atger — écrivain, doctorant chercheur en psychologie sociale (Londres) (audite, audition cr16a, 2025-05-26)
_Relie l'horaire nocturne des matchs (23 h-6 h) à une vulnérabilité accrue. Hypothèse prudente (« peut-être », corrélation) de l'auditionné._
« Oui, c’est vraiment du jeu d’argent. »
— Audrey Chippaux — auteure de « Derrière le filtre » (audite, audition cr16a, 2025-05-26)
_Qualifie explicitement les matchs de jeu d'argent (logique de casino évoquée par le président). Qualification de l'auditionnée._
« Cela crée la dépendance : on va avoir envie de redonner pour entendre encore notre nom, pour être encore mis en avant »
— Audrey Chippaux — auteure de « Derrière le filtre » (audite, audition cr16a, 2025-05-26)
_Décrit le mécanisme de renforcement (gratification par le nom scandé) qui crée la dépendance dans les matchs. Analyse expérientielle de l'auditionnée (immersion personnelle)._
« En fait, on joue ensemble pour ne rien gagner. »
— Audrey Chippaux — auteure de « Derrière le filtre » (audite, audition cr16a, 2025-05-26)
_Met à nu l'asymétrie du dispositif : les participants dépensent sans contrepartie, seul l'influenceur (et la plateforme) gagne. Constat de l'auditionnée après immersion._
« ils ont une fonction permettant de cacher le montant des dons, ce qui fait que les gens donnent à l’aveugle et ne découvrent le résultat définitif qu’à la fin de la semaine »
— Audrey Chippaux — auteure de « Derrière le filtre » (audite, audition cr16a, 2025-05-26)
_Décrit une fonctionnalité de design opaque (dons masqués) qui prive l'utilisateur de la perception de ses dépenses. Observation de l'auditionnée._
« Vous avez donc reçu entre 5 et 25 euros de monnaie virtuelle en cliquant sur des coffres. Vous auriez pu être mineure. »
— Arthur Delaporte — SOC (president, audition cr16a, 2025-05-26)
_Le président souligne qu'un mineur pourrait accéder aux mêmes mécanismes de monnaie virtuelle sans contrôle. Insistance sur l'absence de barrière d'âge._
« Le même mécanisme est à l’œuvre pour les publicités sur les plateformes de Meta, où le recueil de cookies permet de cibler de manière toujours plus précise une population donnée – il y a moins de publicité sur TikTok. »
— Franck Lecas — Association Addictions France (audite, audition de M. Franck Lecas, 2025-05-26)
_Élément incident plutôt à décharge pour TikTok sur le volet publicitaire, comparé à Meta ; observation de l'association._
« Grâce au DSA, j’ai découvert lorsque j’étais commissaire que la plateforme s’apprêtait à lancer l’application TikTok Lite. Celle-ci, qui ciblait particulièrement les plus jeunes, avait pour objet de donner aux utilisateurs des points en fonction du nombre d’heures passées sur l’application et de « récompenser » les plus assidus par des cadeaux. »
— M. Thierry Breton (audite, audition cr18c, 2025-05-27)
_Cas concret de mécanisme incitant au temps d'écran chez les jeunes, présenté par Breton comme contraire au DSA ; établit un exemple documenté de design capteur d'attention visant les mineurs._
« La discussion a été très animée, très violente, mais en vingt-quatre heures, l’application a été retirée. »
— M. Thierry Breton (audite, audition cr18c, 2025-05-27)
_Illustre, selon Breton, la puissance d'action d'un régulateur déterminé sous DSA : un retrait obtenu en 24 heures, exemple mobilisé pour montrer que l'outil fonctionne quand il est appliqué._
« J’ai reçu Léa, qui se scarifie tous les soirs sur TikTok, soutenue et encouragée par une communauté, sans que ses parents n’aient la moindre idée de ce qui se passe, alors que de nombreux jeunes à l’école le savent pertinemment. »
— Anne-Hélia Roure — médecin psychiatre (audite, audition cr19a, 2025-05-28)
_Cas d'automutilation encouragée par une communauté en ligne ; illustre le rôle des contenus et le déficit d'alerte parentale. Témoignage clinique._
« Même si nous parvenions demain à un monde parfait où TikTok modérerait l’intégralité de ses contenus dangereux, à vous entendre, j’ai le sentiment quand même que la plateforme est en elle-même sujette à caution, tant elle capture l’attention des jeunes, en leur proposant notamment des mesures de récompenses. »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr19a, 2025-05-28)
_Angle central de la rapporteure : distinguer le problème de modération des contenus du problème de conception addictive de la plateforme (récompenses, captation d'attention)._
« Je déclare n'être ni employé ni représentant de TikTok, bien que TikTok fasse partie de mes clients. »
— Miloude Baraka — Live'up Agency (audite, audition cr21a, 2025-06-03)
_Déclaration d'intérêts sous serment : Baraka n'est pas salarié de TikTok mais en est un prestataire rémunéré. Établit un lien commercial de dépendance à la plateforme, à garder à l'esprit pour lire ses positions favorables._
« Effectivement, nous facturons nos services à TikTok qui nous rémunère en conséquence. »
— Miloude Baraka — Live'up Agency (audite, audition cr21a, 2025-06-03)
_Confirme, à la demande du président, que TikTok rémunère directement l'agence. Précise la nature du lien financier entre l'auditionné et la plateforme sur laquelle porte l'enquête._
« Fin 2023, face à l'expansion du marché et à l'arrivée de nombreux acteurs, nous avons pris l'initiative d'élaborer la première charte déontologique du live . »
— Miloude Baraka — Live'up Agency (audite, audition cr21a, 2025-06-03)
_Revendication centrale de l'auditionné : une autorégulation par charte déontologique volontaire. Affirmation d'antériorité (« la première ») non vérifiée par la commission ; la portée réelle du dispositif est interrogée ensuite._
« TikTok a transposé dans le monde numérique ce qui se passait autrefois dans la rue avec les artistes de rue, qui posaient leur chapeau et étaient soutenus par les passants selon leur bon vouloir. »
— Miloude Baraka — Live'up Agency (audite, audition cr21a, 2025-06-03)
_Métaphore fondatrice de l'auditionné pour présenter le don en live comme un geste spontané et bénin. Le président la retourne aussitôt (« l'artiste de rue n'était généralement pas millionnaire »)._
« Pour filer cette métaphore, l'artiste de rue n'était généralement pas millionnaire. »
— Arthur Delaporte — SOC (president, audition cr21a, 2025-06-03)
_Le président retourne la métaphore de l'auditionné pour souligner l'ampleur nouvelle des sommes en jeu, avant de demander les revenus les plus élevés. Manière de contester la banalisation du don._
« Les influenceurs débutants gagnent entre 10 et 15 euros par mois. Comme dans toute activité, il y a une élite très restreinte qui performe exceptionnellement bien. Aujourd'hui, un TikTokeur très performant sur le live peut générer entre 10 000 et 20 000 euros par mois. »
— Miloude Baraka — Live'up Agency (audite, audition cr21a, 2025-06-03)
_Chiffres avancés par l'auditionné sur l'échelle des revenus : de 10-15 euros pour un débutant à 10 000-20 000 euros pour l'élite. Éclaire l'ampleur de la monétisation, ces sommes provenant des dons des spectateurs._
« notre modèle économique prévoit que pour chaque euro dépensé sur TikTok Live, 50 centimes reviennent à l'influenceur et 50 centimes à TikTok. C'est sur cette part de TikTok qu'une commission minime est reversée à l'agence. »
— Miloude Baraka — Live'up Agency (audite, audition cr21a, 2025-06-03)
_Révélation de la clé de répartition des dons : 50 % à l'influenceur, 50 % à TikTok, l'agence étant commissionnée sur la part de la plateforme. Chiffre avancé par l'auditionné, éclairant le prélèvement effectif de TikTok sur les cadeaux virtuels._
« Il faut comprendre que nous gérons plus de 2 800 influenceurs, dont environ 1 200 actifs. Il est humainement impossible de garantir le respect absolu de la charte par chacun d'entre eux. »
— Miloude Baraka — Live'up Agency (audite, audition cr21a, 2025-06-03)
_L'auditionné reconnaît lui-même les limites de son autorégulation : la charte déontologique ne peut être garantie à l'échelle de son portefeuille. Relativise la portée du dispositif qu'il présentait comme un atout._
« Le modèle de rémunération de TikTok repose essentiellement sur les cadeaux virtuels offerts par les utilisateurs. »
— Arthur Delaporte — SOC (president, audition cr21a, 2025-06-03)
_Le président synthétise, face à l'interrogation d'une députée, le modèle économique du live : les cadeaux virtuels des utilisateurs. Recentre le débat sur la source réelle des revenus._
« Concernant la charte déontologique que vous avez mentionnée, serait-il possible de nous la transmettre pour que nous puissions en prendre connaissance ? Est-elle obligatoire pour les TikTokeurs que vous accompagnez ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr21a, 2025-06-03)
_La rapporteure demande la production de la charte et teste son caractère contraignant. Cherche à vérifier si l'autorégulation revendiquée est un engagement réel ou déclaratif._
« Les utilisateurs ont l’impression de dépenser une monnaie virtuelle en envoyant ces cadeaux, alors qu’il s’agit en réalité d’argent réel dépensé sur la plateforme. »
— Morgan Lechat — Monsieurlechat (audite, audition cr21d, 2025-06-03)
_Critique éthique d'un créateur sur le design de la monnaie virtuelle des lives, qui masque des transactions réelles ; parallèle avec les cartes bancaires des parents._
« Réalisez-vous des lives sur TikTok ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr21d, 2025-06-03)
_Question d'accroche de la rapporteure ouvrant sur la monétisation des lives et le système de cadeaux virtuels._
« en trois ans, j’ai gagné entre 15 000 et 20 000 euros, soit une moyenne haute de près de 555 euros par mois. On est loin d’un business ! »
— Adrien Laurent (audite, audition cr24c, 2025-06-10)
_Chiffre avancé par l'audité (non vérifiable, son compte ayant été supprimé) sur ses revenus TikTok ; sert à relativiser toute logique mercantile._
« Les règles encadrant la monétisation sont très floues. Il me semble que les créateurs de contenu touchent entre 50 centimes et 1 euro toutes les 1 000 vues pour un contenu de plus d’une minute. »
— Adrien Laurent (audite, audition cr24c, 2025-06-10)
_Description, au conditionnel, du barème de monétisation TikTok par un créateur ; chiffre attribué à l'audité, présenté comme incertain._
« Les utilisateurs ont également la possibilité de faire des cadeaux, qui sont en réalité des émojis monétisés, lorsque le live leur plaît, mais ce n’est pas une obligation. »
— Adrien Laurent (audite, audition cr24c, 2025-06-10)
_Explicitation du mécanisme des cadeaux en live (émojis monétisés) par un praticien de la plateforme._
« Étant réticent à cette pratique, qui peut pourtant rapporter énormément d’argent, je n’ai fait que très peu de live matches , à peu près une dizaine en trois ans sur TikTok. »
— Adrien Laurent (audite, audition cr24c, 2025-06-10)
_Reconnaissance du potentiel financier des live matches, décrits comme des compétitions de collecte d'émojis ; l'audité dit s'en être tenu à distance._
« TikTok pour moi, c’est donc avant tout un kif. »
— M. Julien Tanti (audite, audition cr24d, 2025-06-10)
_Cadre choisi par Julien Tanti pour minimiser la dimension économique de son activité de liver ; présentation, non chiffre vérifié._
« Il faut savoir que TikTok prend 50 % des gains. »
— M. Julien Tanti (audite, audition cr24d, 2025-06-10)
_Chiffre du prélèvement de la plateforme sur les dons de lives, avancé par l'auditionné ; élément factuel sur le modèle économique de TikTok Live._
« La semaine dernière, j’ai gagné 10 000 divisé par deux, soit 5 000. »
— M. Julien Tanti (audite, audition cr24d, 2025-06-10)
_Ordre de grandeur d'un gain hebdomadaire de lives, avancé par l'auditionné après relance du président ; chiffre déclaratif._
« je suis arrivé à la même somme, soit un total d’environ 40 000 dollars par mois pour les lives . Cet ordre de grandeur correspond-il à la réalité ? »
— Arthur Delaporte (president, audition cr24d, 2025-06-10)
_Estimation du président à partir d'un site de suivi (additions de gains journaliers) ; chiffre attribué au président, contesté comme « énorme » par l'auditionné, non confirmé._
« Non seulement ce n’est pas mon équipe, mais surtout, je n’ai pas connaissance de ces scores de santé. C’est la première fois que j’entends parler de cela. »
— Arnaud Cabanis — TikTok (régie publicitaire France & Benelux) (audite, audition de M. Arnaud Cabanis, 2025-06-12)
_Cabanis dit ignorer le « score de santé » des agences ; contredit ensuite par Mogniat-Duclos qui en détaille le fonctionnement. Illustre le cloisonnement de l'information entre équipes TikTok, dénoncé par le président._
« Ce score démarre à 100 points, lorsqu’une agence commence sur la plateforme. L’agence peut perdre des points et recevoir des pénalités, y compris financières, si elle enfreint certaines règles de la communauté. »
— Vincent Mogniat-Duclos — TikTok (France – TikTok Live) (audite, audition de M. Arnaud Cabanis, 2025-06-12)
_Confirme et détaille le « health score » des agences de lives (100 points, pénalités financières), que Cabanis disait ignorer — établit l'existence du dispositif._
« Nous percevons 50 %. »
— Vincent Mogniat-Duclos — TikTok (France – TikTok Live) (audite, audition de M. Arnaud Cabanis, 2025-06-12)
_Établit précisément la commission de TikTok sur la conversion des cadeaux virtuels (50 %) — donnée économique nette obtenue après un échange serré du président._
« certains top livers reçoivent l’équivalent de plusieurs dizaines de milliers d’euros par mois sur TikTok Live. »
— Vincent Mogniat-Duclos — TikTok (France – TikTok Live) (audite, audition de M. Arnaud Cabanis, 2025-06-12)
_Ordre de grandeur des gains des plus gros créateurs de lives, au cœur de l'argument du président sur l'attractivité et l'effet d'entraînement (promesse d'argent facile)._
« Nous sommes donc dans un système dual, entre une logique de casino ou de pari, et une logique d’équipe sportive. La mécanique n’est-elle pas similaire à celle des jeux d’argent ? »
— Arthur Delaporte (president, audition de M. Arnaud Cabanis, 2025-06-12)
_Thèse centrale du président assimilant les lives à un jeu d'argent gamifié ; TikTok la réfute (« pas d'espérance de gain »). Analyse contestée, non un fait établi._
« Je ne considère pas qu’un remerciement soit un encouragement à donner. C’est de la politesse. »
— Vincent Mogniat-Duclos — TikTok (France – TikTok Live) (audite, audition de M. Arnaud Cabanis, 2025-06-12)
_Ligne de défense de TikTok minimisant le rôle incitatif du remerciement public des donateurs ; s'oppose frontalement à l'analyse du président sur la gratification._
« Cela ne me semble ni normal ni conforme à notre philosophie. Normalement, si une personne mineure change sa date de naissance, une sanction est prise et son compte est bloqué. »
— Vincent Mogniat-Duclos — TikTok (France – TikTok Live) (audite, audition de M. Arnaud Cabanis, 2025-06-12)
_Réaction à la démonstration de la rapporteure : l'appli inciterait un compte mineur à modifier sa date de naissance pour donner. TikTok dit que ce ne devrait pas arriver — décalage entre règle affichée et test réel._
« Nous avons reçu des témoignages de parents dont la fille, mineure, faisait des lives et recevait de l’argent de la part de TikTok. »
— Arthur Delaporte (president, audition de M. Arnaud Cabanis, 2025-06-12)
_Introduit un cas concret rapporté (mineure rémunérée par des lives, parents éconduits) pour tester l'écart entre les règles affichées et le vécu des familles. Témoignage rapporté, non vérifié en séance._
« En général, ce sont des jeunes, voire des très jeunes qui suivent cette influenceuse, laquelle gagne beaucoup d’argent avec des personnes dont le mal-être est certain. »
— Arthur Delaporte (president, audition cr28a, 2025-06-17)
_Le président lie monétisation et exploitation du mal-être de très jeunes abonnés (communauté Ophenya); accusation d'un modèle économique bâti sur la vulnérabilité._
« Faute de pouvoir être signalés comme un post, un commentaire ou un compte, les lives sont dans une zone grise. »
— Sophie Taïeb — Crif (audite, audition cr30c, 2025-06-24)
_Identifie un angle mort réglementaire : les lives, non pérennes, échappent au dispositif de signalement, même pour Pharos. Chantier à ouvrir._