Domaine : Algorithme de recommandation & amplification · Sujet : recommandation
Couverture : 161 citations · 17 positions · 41 auditions
_Slugs bruts fusionnés : algorithme-recommandation, algorithme-vue-par-defaut, algorithme-organisateur-cache, algorithme-addictif, algorithme-design-addictif_
Positions exprimées
- (table ronde) (cr12a) : L'algorithme de recommandation de TikTok expose progressivement les jeunes utilisateurs à des contenus de plus en plus radicaux (masculinistes, extrémistes), selon une « pyramide de la haine » ; mécanisme étayé par des études externes citées (WSJ 2021, Belfast, Media Matters) mais dont le fonctionnement exact reste opaque. _(tranchant 4)_
- M. Jean-Baptiste Boisseau (cr13b) : Plutôt qu’interdire ou modifier l’algorithme, désactiver par défaut la vue algorithmique et afficher par défaut les contenus des comptes suivis — solution jugée moins intrusive. _(tranchant 4)_
- Mme Marion Joud (Mme Marion Joud) : L'algorithme de TikTok favorise les contenus sensationnels, viraux et polémiques au détriment de l'information scientifique nuancée, exigeant qu'une vidéo devienne virale pour être visible — ce qui structurellement avantage la désinformation. _(tranchant 4)_
- Mme Karine de Leusse (cr19a) : TikTok est le réseau le plus dangereux car le plus puissant et doté de l'algorithme le plus addictif ; la plateforme est problématique par sa conception, au-delà des seuls contenus. _(tranchant 4)_
- M. Loïc Duflot (M. Loïc Duflot) : Le DSA et ses lignes directrices permettront d'exiger que le paramétrage algorithmique pour les mineurs ne repose pas sur leurs comportements et traces de navigation (watch-time, engagement), instaurant une responsabilité algorithmique et éditoriale sur les critères de recommandation. _(tranchant 4)_
- Mme Marlène Masure (Mme Marlène Masure) : L’algorithme est fondé sur les centres d’intérêt (et non la captation d’attention), avec dispersion des contenus sensibles et classification excluant les contenus « matures/non recommandés » du fil des mineurs ; TikTok ne manipule pas les tendances, décidées par la communauté. _(tranchant 4)_
- M. Hugo Micheron (cr30c) : L'algorithme de TikTok est d'une puissance très supérieure aux autres plateformes et enferme l'utilisateur dans une spirale de contenus de plus en plus radicaux, avec exposition non choisie. _(tranchant 4)_
- M. Martin Ajdari (cr13c) : Le lien entre design d’engagement, algorithme et nocivité pour les mineurs est fortement pressenti mais doit encore être documenté scientifiquement via l’accès des chercheurs aux données — corrélation à établir, pas causalité acquise. _(tranchant 3)_
- Mme Cécile Augeraud (cr18d) : Les contenus pro-anorexie préexistaient aux réseaux, mais l’algorithme particulièrement puissant de TikTok en aggrave la diffusion et l’inquiétude. _(tranchant 3)_
- Mme Katia Roux (cr19c) : L'algorithme n'est pas conçu pour promouvoir des contenus suicide/automutilation, mais amplifie systématiquement les contenus associés à un intérêt détecté, entraînant des jeunes vulnérables dans des spirales toxiques. _(tranchant 3)_
- M. Nasser Sari (cr24e) : L'algorithme n'est qu'un « centre d'intérêt » reflétant les goûts de chacun ; il reconnaît toutefois que les « dramas » (conflits, contenus choc) génèrent plus de vues et d'argent que la pédagogie, et prône un algorithme qui ramène les jeunes vers l'éducatif. _(tranchant 3)_
- MM. Serge Abiteboul (cr05a) : Le modèle de TikTok est « très classique », calqué quasiment à l'identique sur les modèles américains (Facebook, Instagram) ; sa spécificité est un algorithme de recommandation réputé excellent pour cerner les goûts. _(tranchant 2)_
- Mmes Marie-Christine Cazaux (cr09a) : L'algorithme, centré sur la performance et non sur l'éthique, privilégie les émotions négatives et interprète la sidération comme un intérêt, enfermant les utilisateurs dans des bulles anxiogènes et désinformantes. _(tranchant 2)_
- (table ronde) (Mme Alixe Rivière e.a.) : Le mécanisme de recommandation de TikTok échappe au contrôle de l'utilisateur et peut enfermer les jeunes dans des spirales toxiques ; la transparence des algorithmes relève du DSA et doit être poursuivie. _(tranchant 2)_
- Mme Gaëlle Berbonde (cr11b) : TikTok y a « fortement contribué » sans nécessairement être la cause unique : les parents assument une prudence sur la causalité tout en affirmant la responsabilité majeure de l'algorithme. _(tranchant 2)_
- M. Hugo Travers (cr21b) : L'algorithme de TikTok est une « boîte noire » orientée vers la maximisation du temps passé et la rétention, avec une logique de pertinence plus que d'abonnement. _(tranchant 2)_
- M. Morgan Lechat (cr21d) : L'algorithme fonctionne par échantillonnage et engagement (partages en tête), mais il se présente comme non-expert : ses observations sont celles d'un créateur, pas d'un ingénieur. _(tranchant 2)_
Citations (verbatim, sourcées)
« TikTok tire son originalité de deux innovations principales, que sont un fil de vidéos verticales, immersif et sans fin, et un algorithme perfectionné qui trouve à tout instant la vidéo qui va plaire à l’utilisateur et l’inciter à rester plus longtemps sur l’application pour regarder toujours plus de contenus. »
— Océane Herrero (audite, audition cr04b, 2025-04-23)
_Description factuelle du design de TikTok (fil vertical infini + algorithme), présentée comme le cœur de son pouvoir de captation d’attention._
« Lorsque vous regardez plusieurs vidéos sur le même thème, l’algorithme le prend en compte pour alimenter le fil « Pour toi », sans faire preuve du recul qui serait nécessaire compte tenu de la sensibilité de ces questions, notamment auprès d’un public d’adolescents. »
— Océane Herrero (audite, audition cr04b, 2025-04-23)
_Établit que l’algorithme amplifie les thèmes sensibles (dont le suicide) sans distinction prévention/incitation, avec un enjeu pour le public adolescent._
« Pour un créateur de contenus qui s’inscrit dans une démarche professionnelle ou qui recherche activement une audience, un tel fonctionnement revient à jouer à la roulette. »
— Océane Herrero (audite, audition cr04b, 2025-04-23)
_Image de l’opacité et de l’imprévisibilité de l’algorithme pour les créateurs, qui les pousse à des stratégies de contournement et à la surpublication._
« L’un des principaux leviers est l’émotion, mais pas n’importe laquelle. La joie ou le rire ne provoquent pas autant de viralité que la colère et la rage. »
— Bruno Patino — Arte France (audite, audition cr04c, 2025-04-23)
_Explique le biais de l'algorithme d'engagement vers les émotions négatives ; affirmation de l'auditionné sur le fonctionnement des plateformes en général._
« Les motivations de l’organisateur peuvent être économiques, mais M. Elon Musk nous démontre que l’algorithme peut aussi être utilisé à des fins idéologiques. »
— Bruno Patino — Arte France (audite, audition cr04c, 2025-04-23)
_Distingue finalité économique et finalité idéologique de l'algorithme ; appréciation de Patino sur X/Twitter, non un fait établi contre TikTok._
« demander à un adolescent de vous montrer son fil TikTok est, à mon avis, l’une des questions les plus intrusives que vous pouvez lui poser. »
— Bruno Patino — Arte France (audite, audition cr04c, 2025-04-23)
_Illustre la personnalisation intime du fil (lien algorithme/intimité) comme source de dépendance ; observation de l'auditionné._
« ByteDance, la maison mère, serait réticente à vendre TikTok à une société étasunienne car elle risquerait de perdre l’avantage que lui donne son algorithme de recommandation. »
— Serge Abiteboul — Inria / ENS (audite, audition cr05a, 2025-04-23)
_Explique la valeur stratégique de l'algorithme ; formulé au conditionnel par l'auditionné, non établi comme fait._
« l’algorithme d’analyse des comportements va assez loin dans l’identification des émotions des utilisateurs. »
— Serge Abiteboul — Inria / ENS (audite, audition cr05a, 2025-04-23)
_Petite spécificité attribuée à TikTok : l'analyse de la manière de visionner permet d'identifier les émotions ; formulé prudemment._
« Sur TikTok, dont l’algorithme est le plus puissant de tous les réseaux sociaux, ce fut encore plus rapide : après avoir scrollé moins de cinq minutes – quatre minutes quarante-cinq, exactement –, j’ai fini par tomber sur des vidéos qui valorisaient le suicide. »
— Elisa Jadot (audite, audition cr05b, 2025-04-23)
_Chiffre-choc de l'audition. Affirmation d'expérience personnelle de la réalisatrice à partir d'un faux profil, non contre-expertisée ni vérifiée en séance ; n'établit pas un fait généralisable mais illustre la thèse de la spirale algorithmique._
« L’algorithme n’est pas fabriqué pour nous montrer ce que nous voulons voir, mais pour nous faire rester le plus longtemps possible. »
— Elisa Jadot (audite, audition cr05b, 2025-04-23)
_Formule qui résume la thèse centrale à charge : l'objectif de l'algorithme serait la rétention, pas la satisfaction. Position de l'intervenante, présentée comme un principe de fonctionnement._
« Des documents internes aux plateformes révèlent que les algorithmes jouent même les entremetteurs, puisque 75 % des contacts inappropriés entre adultes et mineurs proviennent de suggestions d’amis faites par le réseau social. »
— Elisa Jadot (audite, audition cr05b, 2025-04-23)
_Chiffre lourd attribué à des « documents internes » non précisés en séance ; à traiter comme affirmation sourcée par la journaliste, non comme donnée vérifiée._
« La première partie vise à en finir avec l’idée selon laquelle les algorithmes seraient des immenses boîtes noires et à optimiser la compréhension des décideurs sur le sujet. »
— Murielle Popa-Fabre (audite, audition cr05b, 2025-04-23)
_Pose la thèse méthodologique de Popa-Fabre : l'algorithme est décomposable et donc régulable ; s'oppose au fatalisme de la « boîte noire ». Angle actionnable pour le législateur._
« Le rapport d'Amnesty International met en lumière les risques liés à l'utilisation prolongée de TikTok, notamment l'exposition à des contenus relatifs à l'automutilation et aux tentatives de suicide. »
— Sylvie Dieu-Osika — Collectif Surexposition écrans (CoSE) / AP-HP (audite, audition cr06c, 2025-04-29)
_Source à charge citée par Dieu-Osika (rapport Amnesty International) reliant l'usage prolongé de TikTok à l'exposition à des contenus d'automutilation et de suicide ; c'est le rapport qui l'établit, non l'auditionnée elle-même._
« Un phénomène important à considérer est la « merdification » des réseaux sociaux : la qualité des services proposés se détériore au fil du temps. »
— Serge Tisseron — Université Paris Cité / académie des technologies (audite, audition cr06c, 2025-04-29)
_Concept marquant (« merdification » / enshittification) mobilisé par Tisseron pour expliquer la rotation des plateformes et justifier d'agir sur les facteurs durables plutôt que sur un réseau donné._
« en ce qui concerne les réseaux sociaux, identifiez-vous un phénomène de contagion sociale qui leur serait spécifiquement associé ? Observez-vous, plus précisément, certaines spécificités propres à TikTok en matière d’amplification de ces phénomènes ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr08a, 2025-05-06)
_La rapporteure cherche à faire établir une contagion sociale et une spécificité amplificatrice propre à TikTok ; l'auditionné répondra par l'homophilie sans imputer un mécanisme algorithmique propre._
« Il est légitime de s’interroger sur la responsabilité des plateformes comme TikTok, qui adoptent une attitude attentiste et n’assument pas les conséquences de leur algorithme. »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr08a, 2025-05-06)
_La rapporteure formule une accusation d'attentisme des plateformes et pose la question de leur responsabilité algorithmique — appréciation de la rapporteure, non un fait établi par l'audition._
« L’algorithme, lui, est un vendeur 2.0 : toujours présent, il vous observe en permanence, sait combien de fois vous cliquez, likez, regardez. »
— Elie Andraos — CHU Amiens-Picardie (audite, audition cr08b, 2025-05-06)
_Image pédagogique de la personnalisation permanente ; sert à expliquer la « focalisation par répétition » et les wormholes._
« des vidéos pro-ana, qui favorisent l’anorexie »
— Elie Andraos — CHU Amiens-Picardie (audite, audition cr08b, 2025-05-06)
_Décrit concrètement le mécanisme de focalisation par répétition sur SkinnyTok menant à des contenus pro-anorexie. Description clinique, l'effet causal sur un individu donné n'est pas quantifié._
« Elles y partagent les mêmes histoires de rejet et adoptent les mêmes solutions négatives de scarification ou d’automutilation. »
— Sabine Duflo — psychologue clinicienne / collectif Attention (audite, audition cr08b, 2025-05-06)
_Décrit le mécanisme de groupe de pairs négatif et la spirale d'enfermement autour de l'automutilation. Récit clinique typifié, pas donnée statistique._
« Même si une bibliothèque contient des livres de Stendhal, ceux-ci pourront être cachés par des piles de livres plus attrayants. »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr08b, 2025-05-06)
_Objection de la rapporteure à la stratégie des contenus positifs (Lalo) : les émotions négatives captent davantage, les bons contenus restent invisibilisés par l'algorithme._
« selon une récente étude, une exposition de 8 minutes à des contenus prominceur sur TikTok suffit à ternir l’image corporelle »
— Carole Copti — Diététicienne-nutritionniste (TCA) (audite, audition cr08c, 2025-05-06)
_Chiffre (8 minutes) attribue par Copti a « une recente etude » non nommee : affirmation non verifiable en l'etat, a citer comme telle._
« Les réseaux redéfinissent aussi la notion de sachant, de personne apte à fournir de l’information. »
— Nathalie Godart — Professeure de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent (UVSQ/Inserm) (audite, audition cr08c, 2025-05-06)
_Analyse de fond sur le deplacement de l'autorite epistemique vers les influenceurs, rendant la voix des professionnels et des parents « peu audible »._
« La question centrale qui se pose est celle de la responsabilité de TikTok dans cette situation, responsabilité que nous estimons engagée aux trois niveaux que sont l’algorithme, la monétisation et la modération. »
— Marie-Christine Cazaux — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Structure l'accusation du collectif contre la plateforme en trois piliers. C'est l'ossature de leur propos ; « nous estimons » marque une appréciation, non un fait établi._
« L’algorithme de TikTok tend à enfermer les utilisateurs dans des bulles de contenu, puisqu’il privilégie les publications suscitant des émotions fortes, notamment négatives, car ces dernières génèrent davantage d’interactions. »
— Marie-Christine Cazaux — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Thèse du biais émotionnel négatif de l'algorithme comme moteur d'engagement. Interprétation du collectif à partir de ses observations, non fondée sur un accès au code de l'algorithme._
« Bien que TikTok puisse prétendre, en s’appuyant sur son statut d’hébergeur, se dégager de toute responsabilité, il apparaît toutefois clairement que la plateforme choisit en toute conscience de mettre en œuvre ce mécanisme algorithmique, engageant ainsi sa responsabilité. »
— Marie-Christine Cazaux — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Argument juridique du collectif contre le statut d'hébergeur : le choix algorithmique éditorialiserait de fait la plateforme. Thèse contestable relevant du débat juridique, présentée comme évidence par l'auditionnée._
« TikTok présente la particularité de les agréger rapidement dans le fil d’actualité personnalisé de l’utilisateur. »
— Marie-Christine Cazaux — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Réponse à la rapporteure sur la spécificité de TikTok : ce n'est pas la nature des contenus mais leur agrégation rapide qui distinguerait la plateforme. Appréciation comparative du collectif._
« le temps passé à regarder la vidéo, souvent dû à un état de sidération, est interprété par l’algorithme comme un intérêt pour ce type de contenu. »
— Catherine Martin — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Mécanisme clé décrit : la sidération face à un contenu choquant serait comptée comme un signal d'intérêt, d'où la spirale de contenus similaires. Interprétation du collectif sur le fonctionnement de l'algorithme._
« Nous avons mené des tests en créant des comptes fictifs de mineurs de quatorze ans et avons constaté que ces contenus apparaissaient régulièrement dans leur fil. »
— Catherine Martin — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Méthode de test par comptes fictifs de mineurs, décrivant l'exposition de comptes de 14 ans à des contenus sexuels. Résultat d'expérimentation du collectif, non répliqué par la commission._
« Il s’agit d’un algorithme centré sur la performance et non sur la qualité ou l’éthique, que les phénomènes humains de sidération ou de curiosité malsaine viennent amplifier. »
— Marie-Christine Cazaux — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Formule de synthèse sur la logique de l'algorithme, illustrée par la mise en avant du streamer Nasdas sur un compte neuf sans préférence. Jugement de valeur du collectif._
« l’algorithme a commencé à proposer des contenus de désinformation, suggérant par exemple des remèdes naturels inefficaces à base de citron et de safran pour traiter le papillomavirus. »
— Catherine Martin — Collectif Mineurs, éthique et réseaux (Meer) (audite, audition cr09a, 2025-05-13)
_Résultat d'un test montrant la dérive d'une recherche santé vers la désinformation médicale puis les deep fakes. Expérimentation du collectif illustrant TikTok comme moteur de recherche défaillant._
« Concernant spécifiquement TikTok, nous sommes particulièrement vigilants quant au mécanisme de recommandation de vidéos sur lequel l’utilisateur n’a aucun contrôle. Les vidéos proposées sont téléguidées par l’algorithme et peuvent entraîner les jeunes dans des spirales toxiques particulièrement préoccupantes. »
— Karima Rochdi — Unaf (audite, audition de Mme Alixe Rivière e.a., 2025-05-15)
_Caractérisation à charge de l'algorithme de recommandation ; affirmation de l'Unaf sur les « spirales toxiques », présentée comme un motif de vigilance, non comme un lien de causalité établi._
« Même si l’éducation est importante, il existe des enjeux cruciaux concernant la transparence des algorithmes, les phénomènes toxiques d’enfermement, les mécanismes de captation de l’attention ou encore le scrolling . Ces aspects sont traités dans le cadre du DSA et il est essentiel de continuer à les aborder. »
— Olivier Andrieu-Gérard — Unaf (audite, audition de Mme Alixe Rivière e.a., 2025-05-15)
_Rappelle que l'éducation ne suffit pas et que la transparence algorithmique et la captation d'attention relèvent du DSA ; refuse de faire porter la responsabilité aux seuls parents._
« un enfant de dix ans n’a pas nécessairement la capacité de ne pas cliquer sur des contenus toxiques, violents ou sexuels qu’il peut rencontrer sur ces plateformes ni d’échapper à l’emprise des algorithmes qui peuvent rapidement l’enfermer dans une bulle de contenu inadapté. »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition de Mme Alixe Rivière e.a., 2025-05-15)
_La rapporteure argumente la vulnérabilité des jeunes enfants face aux contenus et à l'enfermement algorithmique pour justifier une limite d'âge ; angle protecteur assumé._
« Au début, je voyais beaucoup de contenus qui me ressemblaient – de musique, d’art, de crochet, de cinéma –, mais, de fil en aiguille, ces contenus se sont obscurcis. »
— Mme X (audite, audition cr11a, 2025-05-15)
_Décrit la bascule algorithmique du fil, d'intérêts sains vers des contenus « obscurs ». Établit, du point de vue de la témoin, le mécanisme de dérive ; ne constitue pas une preuve technique du fonctionnement de l'algorithme._
« Vous savez sans doute tous que TikTok fonctionne avec un système d’algorithme, si bien que quand on like une publication, des publications du même genre reviennent très fréquemment dans notre fil « Pour toi ». »
— M. Y (audite, audition cr11a, 2025-05-15)
_Explique le mécanisme de renforcement par « like ». Description d'usage par le témoin, cohérente avec les auditions de professionnels ; pas une révélation technique interne à la plateforme._
« J’ai donc décidé, après la mort de ma grande sœur, de prendre le téléphone de ma petite sœur et de passer chaque soir une heure ou une heure et demie à regarder toutes les vidéos qui étaient proposées, d’avoir le courage de cliquer encore et encore sur « Pas intéressée » »
— M. Y (audite, audition cr11a, 2025-05-15)
_Illustre le report de la charge de modération sur un mineur : faute d'outil efficace, le frère « nettoie » manuellement le fil. Argument fort pour l'idée que le tri devrait incomber à la plateforme._
« Le cynisme de l’outil TikTok est tel que, lorsque vous êtes émotionnellement plus fragile, la plateforme vous propose jusqu’à douze fois plus de contenus mortifères. »
— Maître Laure Boutron-Marmion — Algos Victima / barreau de Paris (audite, audition cr11b, 2025-05-15)
_Chiffre avancé par l'avocate (« douze fois plus ») : affirmation attribuée, non sourcée dans l'audition ni établie._
« L’algorithme de TikTok a une grosse part de responsabilité dans le mal-être de ma fille. »
— Mme Stéphanie Mistre — Algos Victima (mère de Marie) (audite, audition cr11b, 2025-05-15)
_Attribution d'une part de responsabilité à l'algorithme par une mère endeuillée : conviction personnelle, pas une causalité démontrée._
« Moi, mon fil a été de taper simplement « perte de poids » en me mettant dans la tête d’une adolescente. Et très rapidement, en cinq minutes, j’ai commencé à avoir des contenus sur l’anorexie, les scarifications, le suicide. »
— Mme Delphine Dapui — Algos Victima (mère de Charlize) (audite, audition cr11b, 2025-05-15)
_Test empirique reproduit par une mère : glissement rapide d'une recherche anodine vers des contenus mortifères. Témoignage, non protocole scientifique._
« TikTok lui a simplement offert un miroir sombre, dans lequel sa douleur se reflétait. »
— M. Arnaud Ducoin — Algos Victima (père de Pénélope) (audite, audition cr11b, 2025-05-15)
_Image forte : l'algorithme renverrait l'enfant à sa propre détresse au lieu de proposer une aide. Témoignage._
« Je ne dis pas que c’est TikTok qui l’a tuée, mais TikTok y a fortement contribué. »
— M. Arnaud Ducoin — Algos Victima (père de Pénélope) (audite, audition cr11b, 2025-05-15)
_Prudence explicite sur la causalité, énoncée par un père endeuillé lui-même : contribution affirmée, causalité directe écartée. Nuance essentielle pour la neutralité._
« Je ne voudrais pas que l’on puisse dire que les réseaux sociaux nuisent à la santé des seuls jeunes qui sont déjà fragilisés émotionnellement. »
— Maître Laure Boutron-Marmion — Algos Victima / barreau de Paris (audite, audition cr11b, 2025-05-15)
_Précision de l'avocate en réponse aux députés : la vulnérabilité préalable n'est pas une condition ; certains enfants concernés étaient bien insérés. Contre-argument à l'objection « ils étaient déjà fragiles »._
« Comme l'a démontré le Wall Street Journal en 2021, l'algorithme de TikTok tend en effet à exposer progressivement les utilisateurs, à des contenus de plus en plus extrêmes et radicaux, quel que soit leur centre d'intérêt initial. »
— Pauline Ferrari — Journaliste indépendante (audite, audition cr12a, 2025-05-16)
_Mécanisme d'escalade algorithmique attribué à l'enquête du WSJ de 2021 ; rapporté par l'intervenante, pas une démonstration produite devant la commission._
« une étude de l'Université de Belfast a révélé qu'en moyenne, les jeunes hommes sont exposés à de tels contenus en moins de 20 minutes de navigation, notamment à travers des thématiques telles que le sport, le développement personnel, la santé mentale ou la séduction. »
— Pauline Ferrari — Journaliste indépendante (audite, audition cr12a, 2025-05-16)
_Chiffre de « moins de 20 minutes » attribué à une étude de l'Université de Belfast ; donnée sourcée à une étude externe, non vérifiée par la commission._
« L'exposition à des contenus apparemment anodins, ou à des propos légèrement misogynes, suffit à déclencher un mécanisme algorithmique proposant des contenus qui deviennent de plus en plus radicaux et extrémistes. »
— Shanley Clemot McLaren — Stop Fisha (audite, audition cr12a, 2025-05-16)
_Description de la « pyramide de la haine » algorithmique ; s'appuie sur des enquêtes citées (WSJ, Media Matters) et des tests par comptes fictifs — mécanisme rapporté, non démontré devant la commission._
« Ce phénomène illustre la façon dont la misogynie génère de l'attention, du profit et de la viralité, tant pour les utilisateurs qui augmentent leur base de fans que pour les plateformes qui en tirent des bénéfices économiques. »
— Shanley Clemot McLaren — Stop Fisha (audite, audition cr12a, 2025-05-16)
_Synthèse du modèle économique reproché : la misogynie serait un carburant d'engagement rentable à la fois pour les créateurs et pour la plateforme._
« Cette audition me semble particulièrement importante, car elle nous fait entrer au cœur de l'un des enjeux majeurs qui nous concernent s'agissant de TikTok. »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr12a, 2025-05-16)
_La rapporteure inscrit les contenus masculinistes/sexistes au cœur du mandat de la commission sur les effets psychologiques de TikTok sur les mineurs._
« Selon vous, l'algorithme de recommandation de TikTok est-il capable de favoriser la diffusion de ces contenus et d'encourager les comportements qui en découlent et, le cas échéant, de quelle manière ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr12a, 2025-05-16)
_Question directe de la rapporteure sur la responsabilité causale de l'algorithme dans la diffusion et l'encouragement des comportements — enjeu central de la commission._
« Le flux de vidéos courtes intitulé « Pour toi », flux continu, permanent, infini, crée une distorsion temporelle et un état de flottement où l’utilisateur perd la notion du temps. Le système de récompense aléatoire, avec des vidéos particulièrement appréciées qui apparaissent de façon imprévisible, renforce le caractère addictif de l’application. »
— Servane Mouton — Commission d'experts sur l'impact de l'exposition des jeunes aux écrans (audite, audition cr13a, 2025-05-20)
_Description mécanistique du dispositif addictif : flux infini + récompense aléatoire. Rapproche le fonctionnement de TikTok des ressorts documentés de l'addiction._
« ses contenus éphémères, fugaces, sont pareils à la cigarette ou au shoot : la brièveté et la répétitivité des vidéos stimulent intensément et constamment le système de récompense du cerveau. Ces deux éléments ne sont pas le fruit du hasard, mais bien le résultat d’une conception délibérée. »
— Amine Benyamina — Commission d'experts sur l'impact de l'exposition des jeunes aux écrans (audite, audition cr13a, 2025-05-20)
_Formule-choc assimilant les vidéos courtes à la cigarette / au « shoot », et affirmant l'intentionnalité (« conception délibérée ») du design addictif. Charge forte, attribuée à l'expert._
« L’algorithme de TikTok n’est pas le seul en cause, mais il est certainement le plus efficace. »
— M. Jean-Baptiste Boisseau — Collectif d’aide aux victimes d’influenceurs (AVI) (audite, audition cr13b, 2025-05-20)
_Nuance : l’algorithme n’est pas le seul responsable mais serait le plus puissant. Sert d’amorce à la proposition alternative de désactivation de la vue algorithmique par défaut._
« Il s’agirait plutôt de désactiver la vue algorithmique par défaut dans les applications de médias sociaux. En privilégiant par défaut l’affichage des contenus auxquels l’utilisateur est abonné, on pourrait observer un changement significatif dans l’expérience utilisateur, sans pour autant imposer des mesures trop intrusives aux plateformes. »
— M. Jean-Baptiste Boisseau — Collectif d’aide aux victimes d’influenceurs (AVI) (audite, audition cr13b, 2025-05-20)
_Proposition concrète et originale : ne pas interdire ni modifier l’algorithme, mais faire de la vue abonnements le réglage par défaut, l’algorithme devenant un choix actif de l’utilisateur._
« le scrolling – défilement – illimité de vidéos courtes et personnalisées, les tendances, les hashtags et un algorithme de recommandations très puissant captent l’attention et allongent le temps passé sur la plateforme. »
— M. Martin Ajdari — Arcom (audite, audition cr13c, 2025-05-20)
_Description par le régulateur des mécanismes de captation d’attention. Présenté comme la « qualité » du service autant que le risque : ambivalence assumée._
« on ne peut pas se contenter d’une régulation ex post consistant à retirer les contenus signalés, tous plus problématiques les uns que les autres – ce serait le tonneau des Danaïdes. »
— M. Alban de Nervaux — Arcom (audite, audition cr13c, 2025-05-20)
_Doctrine de fond de l’Arcom : la modération a posteriori est vaine (« tonneau des Danaïdes ») ; il faut une évolution systémique et structurelle du modèle des services, agissant sur l’interface et l’algorithme._
« interdiction des contacts avec des inconnus, désactivation de la lecture automatique, interdiction des notifications, a fortiori pendant les heures de sommeil, désactivation des filtres préjudiciables à l’image ou à la santé mentale et des fonctions ayant pour seul objet de maximiser le temps passé et l’engagement des utilisateurs. »
— M. Alban de Nervaux — Arcom (audite, audition cr13c, 2025-05-20)
_Détaille les paramétrages par défaut prescrits par les lignes directrices européennes pour les mineurs — mesures concrètes et actionnables visant directement le design capteur d’attention._
« Nous devons mettre en évidence ce phénomène et le documenter par un travail d’instruction scientifique, voire presque pénale. »
— M. Martin Ajdari — Arcom (audite, audition cr13c, 2025-05-20)
_Reconnaît que le lien entre design/algorithme et nocivité relève encore du « pressentiment » à démontrer scientifiquement — prudence méthodologique explicite : corrélation à documenter, pas causalité établie._
« TikTok a fait le choix d’un algorithme qui promeut des contenus problématiques auprès d’utilisateurs ayant une tendance à la tristesse, par exemple. N’y a-t-il pas, là aussi, une responsabilité éditoriale ? Ces logiques de promotion sont intentionnelles. »
— M. Arthur Delaporte (president, audition cr13c, 2025-05-20)
_Le président avance la thèse d’une responsabilité éditoriale fondée sur le caractère intentionnel de la promotion algorithmique de contenus « tristes ». Affirmation du président (intentionnalité présentée comme acquise), que le régulateur va réfuter._
« L’algorithme de TikTok est singulier et peut rapidement enfermer les utilisateurs dans des contenus qu’ils n’ont pas nécessairement choisis. De plus, la modération sur TikTok n’est pas forcément à la hauteur. »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr14b, 2025-05-22)
_Cadrage de la rapporteure sur la singularité de TikTok (algorithme enfermant, modération insuffisante) ; appréciation, contestée en partie par l'auditionné qui appelle à ne pas isoler TikTok._
« Avez-vous analysé la viralité, le nombre de likes et de vues de ces contenus ? La simple quantification du nombre de contenus ne nous renseigne pas sur leur portée. »
— Arthur Delaporte (president, audition cr14c, 2025-05-22)
_Le président relance sur la portée réelle des contenus (viralité, vues) plutôt que sur leur simple nombre ; cherche à mesurer l'exposition effective des mineurs._
« Les algorithmes favorisent malheureusement les contenus polémiques, générant plus d’engagement, au détriment d’un discours scientifique rigoureux. »
— Baptiste Carreira Mellier — psychologue et neuropsychologue (audite, audition de Mme Marion Joud, 2025-05-22)
_Thèse partagée par le panel sur le biais algorithmique en faveur de la polémique et de l'engagement, défavorable à la science rigoureuse. Affirmation d'expérience, non étayée par des données internes de la plateforme._
« Sur YouTube, j’ai constaté que les contenus de professionnels de santé labellisés étaient mis en avant, reléguant les informations non vérifiées en bas de page. En revanche, sur Instagram et TikTok, les résultats prioritaires étaient des vidéos virales, souvent axées sur la peur et les tendances du moment. »
— Sophia Rakrouki — sage-femme (AP-HP Jean-Verdier) (audite, audition de Mme Marion Joud, 2025-05-22)
_Comparaison empirique (test sur le terme « infertilité ») opposant la labellisation YouTube au classement viral de TikTok/Instagram. Expérience individuelle et ponctuelle, non protocolée._
« L’algorithme de ces plateformes, en créant un effet de chambre d’écho, renforce les croyances, particulièrement chez les mineurs qui ne disposent pas des clés pour débunker toutes ces idées et sont donc des cibles faciles. »
— Raphaël Dachicourt — collectif/syndicat ReAGJIR (audite, audition de Mme Marion Joud, 2025-05-22)
_Attribue à l'algorithme un effet de chambre d'écho renforçant les croyances, avec les mineurs comme « cibles faciles ». Thèse d'un praticien, mécanisme non démontré par des données de la plateforme._
« Les contenus sensationnels et les challenges sont ceux qui génèrent le plus de likes et d’interactions, ce qui tend à propulser les fausses informations au premier plan. Pour qu’une vidéo de désinformation soit visible, elle doit devenir virale, ce qui constitue un premier danger. »
— Nawale Hadouiri — CHU de Dijon (praticien hospitalo-universitaire) (audite, audition de Mme Marion Joud, 2025-05-22)
_Décrit le mécanisme par lequel le sensationnel et les challenges sont favorisés par l'engagement, propulsant la désinformation. Analyse d'une créatrice de contenu, non fondée sur des données internes TikTok._
« pouvez-vous expliciter en quoi TikTok pourrait être plus problématique que les autres réseaux sociaux ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition de Mme Marion Joud, 2025-05-22)
_Question centrale de la rapporteure : établir la spécificité de TikTok, condition de légitimité d'un ciblage réglementaire de la plateforme._
« Sur TikTok, ces vidéos se présentent à l’infini et une recherche y débouche très vite sur des contenus plutôt négatifs »
— Audrey Chippaux — auteure de « Derrière le filtre » (audite, audition cr16a, 2025-05-26)
_Décrit le design capteur d'attention (flux infini) et l'orientation vers le négatif. Observation de l'auditionnée._
« Monsieur Atger, vous avez dit qu’un usage modéré de TikTok pouvait avoir des effets bénéfiques, mais n’est-ce pas complètement antinomique ? Un usage modéré de TikTok est-il possible, compte tenu de la force de l’algorithme et du fonctionnement même de TikTok, qui incite à l’utiliser sans modération ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr16a, 2025-05-26)
_La rapporteure conteste l'idée d'un usage modéré possible, pointant le design addictif de l'algorithme. Question à charge du design de la plateforme._
« Pour me familiariser avec cette plateforme, je l’ai utilisée pendant une matinée, la semaine dernière. C’est pire qu’un train fantôme ! Je n’imaginais pas qu’on puisse avoir accès en France à des contenus glorifiant l’automutilation, la boulimie ou le suicide. »
— Guilhem Julia — Université Sorbonne Paris-Nord (maître de conférences en droit privé) (audite, audition cr16b, 2025-05-26)
_Témoignage d'expérience personnelle de Julia ; établit son observation directe, pas une mesure statistique de la prévalence._
« il faut bien comprendre que ce sont les conséquences des algorithmes qui peuvent être négatives et non les algorithmes en tant que tels. »
— Guilhem Julia — Université Sorbonne Paris-Nord (maître de conférences en droit privé) (audite, audition cr16b, 2025-05-26)
_Nuance à décharge sur la technologie : Julia distingue l'outil de recommandation, neutre selon lui, de ses effets nocifs._
« S’agissant des algorithmes, il sera extrêmement difficile de contraindre les plateformes à révéler leurs secrets de fabrication. C’est le trésor d’un réseau comme TikTok. »
— Guilhem Julia — Université Sorbonne Paris-Nord (maître de conférences en droit privé) (audite, audition cr16b, 2025-05-26)
_Julia juge illusoire la transparence algorithmique imposée : l'algorithme est protégé (droit d'auteur, secret des affaires)._
« il faudrait surtout que ces publications soient retirées du fil algorithmique « pour toi » de TikTok. »
— Guilhem Julia — Université Sorbonne Paris-Nord (maître de conférences en droit privé) (audite, audition cr16b, 2025-05-26)
_Proposition alternative au bannissement : sortir les contenus préjudiciables de la recommandation passive tout en préservant la liberté d'expression._
« la possibilité de proposer de nouveaux contenus après un certain temps d’interaction, pour éviter l’effet « trou de lapin ». »
— Célia Zolynski — Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (audite, audition cr16b, 2025-05-26)
_Mesure concrète issue des lignes directrices citée par Zolynski : reset du fil et diversification pour casser l'enfermement algorithmique._
« Comment faire respecter l’interdiction de créer un compte pour les moins de 13 ans ? En matière de paramétrage des réseaux sociaux, comment supprimer l’algorithme de recommandation, notamment pour les jeunes ? Si le DSA offre certaines possibilités, les plateformes ont tendance à le contourner. Faut-il interdire l’accès au téléphone portable, principal vecteur d’accès aux réseaux sociaux ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr16b, 2025-05-26)
_La rapporteure teste des mesures fortes (contrôle d'âge effectif, suppression de l'algorithme de recommandation pour les jeunes, interdiction du téléphone) et pointe le contournement du DSA._
« Les algorithmes sont basés sur le renforcement de la préférence ; la recherche de plaisir étant le point de départ des addictions, ils renforcent donc les mécanismes d’addiction. »
— Bernard Basset — Association Addictions France (audite, audition de M. Franck Lecas, 2025-05-26)
_Thèse liminaire de l'association reliant algorithme et addiction ; affirmation d'un cadre théorique, pas d'un fait clinique établi._
« Ils ont également pour effet d’enfermer l’utilisateur dans une bulle informationnelle en resserrant les contenus proposés sur les centres d’intérêt identifiés. De ce fait, les réseaux focalisent l’attention et limitent la curiosité intellectuelle par effet d’entonnoir. »
— Bernard Basset — Association Addictions France (audite, audition de M. Franck Lecas, 2025-05-26)
_Décrit l'enfermement algorithmique (bulle, entonnoir) comme effet cognitif ; analyse de l'association, non une mesure établie._
« nous avons tendance à considérer qu’il s’agit principalement d’une addiction aux contenus, favorisée par l’algorithme, qui est un facteur additionnel : quand un contenu court et éphémère produit du plaisir, on a tendance à le renouveler. »
— Bernard Basset — Association Addictions France (audite, audition de M. Franck Lecas, 2025-05-26)
_Nuance importante : l'association situe l'addiction du côté des contenus, l'algorithme n'étant qu'un « facteur additionnel » ; ne tranche pas le débat scientifique._
« Voyez-vous une spécificité dans le fonctionnement de TikTok qui rendrait cette plateforme particulièrement addictive ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition de M. Franck Lecas, 2025-05-26)
_Cherche à établir si TikTok présente une spécificité addictive par rapport aux autres réseaux, cœur du mandat de la commission._
« Les enfants et les jeunes qui regardent des contenus liés à la santé mentale sur leur fil « Pour toi » de TikTok sont rapidement entraînés dans des spirales de contenus qui idéalisent et encouragent les pensées dépressives, l'automutilation et le suicide. »
— Bérangère Couillard — Haut Conseil à l'Égalité entre les hommes et les femmes (HCEFH) (audite, audition cr18a, 2025-05-27)
_Affirmation centrale à charge sur le mécanisme algorithmique de spirale. Présentée par la témoin comme un effet du fil « Pour toi » ; lien de causalité affirmé, non établi dans cette audition (elle renvoie explicitement l'analyse aux professionnels de santé)._
« Lorsqu'un utilisateur montre un intérêt pour un contenu en lien avec la santé mentale, au bout de cinq ou six heures passées sur la plateforme, près d'une vidéo sur deux parle de ce sujet de manière potentiellement nocive. C'est dix fois plus que ce qui est présenté aux comptes n'ayant indiqué aucun intérêt pour la santé mentale. »
— Bérangère Couillard — Haut Conseil à l'Égalité entre les hommes et les femmes (HCEFH) (audite, audition cr18a, 2025-05-27)
_Chiffre-clé (une vidéo sur deux, dix fois plus) quantifiant l'effet d'amplification algorithmique. Avancé par la témoin sans source citée dans le verbatim ; corrélation présentée, causalité non démontrée._
« Un autre rapport de Common Sense Media a découvert que 69 % des filles adolescentes présentant des symptômes de dépression élevés ont été exposées au moins une fois par mois à du contenu lié au suicide, qui est poussé par l'algorithme de TikTok. »
— Bérangère Couillard — Haut Conseil à l'Égalité entre les hommes et les femmes (HCEFH) (audite, audition cr18a, 2025-05-27)
_Chiffre attribué à un rapport tiers (Common Sense Media), relayé par la témoin. Établit une corrélation (adolescentes déprimées / exposition mensuelle à du contenu suicide), pas un lien causal démontré._
« L'algorithme de TikTok, accusé de créer des bulles de contenus homogènes, renforce cette exposition et aggrave l'isolement dans des spirales toxiques. »
— Bérangère Couillard — Haut Conseil à l'Égalité entre les hommes et les femmes (HCEFH) (audite, audition cr18a, 2025-05-27)
_Formulation prudente : la témoin emploie « accusé de », marquant qu'il s'agit d'un reproche fait à l'algorithme et non d'un fait qu'elle établit. À décharge sur la rigueur du propos._
« L'objectif consiste bien à maintenir les consommateurs, c'est-à-dire nos jeunes, le plus longtemps possible sur la plateforme, en générant un certain nombre de contenus qui les rendent dépendants, pour pouvoir ensuite leur commercialiser des contenus. »
— Bérangère Couillard — Haut Conseil à l'Égalité entre les hommes et les femmes (HCEFH) (audite, audition cr18a, 2025-05-27)
_Réponse à la rapporteure : la témoin relie explicitement design addictif et modèle économique. Thèse d'intentionnalité commerciale (maintenir/rendre dépendant pour monétiser), présentée comme sa lecture, non prouvée._
« Cependant, il s'avère que lorsque l'on écrit « Islam » dans la barre de recherche sur TikTok, on accède à certains contenus. Comme je l'indiquais dans mes propos liminaires, si vous regardez des vidéos sur une thématique, au bout de quelques heures, vous recevez très rapidement des contenus radicalisés. »
— Bérangère Couillard — Haut Conseil à l'Égalité entre les hommes et les femmes (HCEFH) (audite, audition cr18a, 2025-05-27)
_Réponse à la rapporteure sur les prédicateurs et le voile : la témoin généralise le mécanisme de radicalisation algorithmique à la religion. Elle précise ne pas avoir étudié spécifiquement ce sujet ; affirmation illustrative non documentée._
« Ce type de contenu existait déjà sur les blogs avant l’explosion des réseaux sociaux, mais il inquiète encore plus sur TikTok en raison de l’algorithme particulièrement puissant de cette plateforme. »
— Cécile Augeraud — Ofac / Pharos (audite, audition cr18d, 2025-05-27)
_Nuance : les contenus pro-anorexie préexistaient, mais l’auditionnée impute l’aggravation à l’algorithme de TikTok — appréciation de l’Ofac, pas une démonstration causale chiffrée._
« Il apparaît que l’algorithme de TikTok est vraiment très puissant et rapide et détecte ces phénomènes. »
— Nicolas Deffieux — PEReN (audite, audition cr18e, 2025-05-27)
_Constat mesuré par expérimentation (smartphones instrumentés) sur la rapidité de détection d’intérêt par l’algorithme ; établit la performance technique, sans se prononcer sur les effets psychologiques._
« Il s’agit effectivement d’un algorithme de ByteDance, mais nous ne savons pas s’il s’agit de celui qui est effectivement utilisé sur le service grand public, que tout le monde utilise. »
— Nicolas Deffieux — PEReN (audite, audition cr18e, 2025-05-27)
_Incertitude majeure : l’algorithme public de ByteDance n’est pas prouvé être celui du service TikTok ; met en garde contre toute conclusion tirée du document publié._
« Cet algorithme s’appelle « BytePlus Recommend », le système porte le nom de Monolith. »
— Nicolas Deffieux — PEReN (audite, audition cr18e, 2025-05-27)
_Nomme précisément l’algorithme documenté par ByteDance, base des éléments techniques rapportés (entraînement continu, prime à la fraîcheur)._
« La plateforme met en avant la fraîcheur des contenus pour l’algorithme : l’algorithme n’a pas une mémoire très profonde, mais place une prime sur les contenus très récents. »
— Nicolas Deffieux — PEReN (audite, audition cr18e, 2025-05-27)
_Explique un mécanisme de viralité (prime au récent, faible inertie), attribué à la documentation ByteDance et non à une analyse propre du PEReN._
« Nous n’avons pas conduit une analyse par nous-mêmes. Je rapporte les éléments saillants d’une publication effectuée par TikTok. »
— Nicolas Deffieux — PEReN (audite, audition cr18e, 2025-05-27)
_Précision de méthode importante : les éléments sur BytePlus/Monolith proviennent d’une publication de TikTok, pas d’une expertise indépendante du PEReN._
« Avez-vous examiné l’algorithme de recommandation de TikTok, qui apparaît particulièrement performant ? Pouvez-vous nous livrer votre analyse à ce sujet ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr18e, 2025-05-27)
_Question d’ouverture de la rapporteure cherchant une expertise technique sur la performance de l’algorithme, présupposée dans la question._
« Pensez-vous que nous pourrions poser aux responsables de TikTok une question précise pour savoir s’il s’agit bien de l’algorithme qui est réellement utilisé par l’application ? »
— Arthur Delaporte (president, audition cr18e, 2025-05-27)
_Le président prépare l’audition des dirigeants de TikTok, cherchant à faire lever l’incertitude sur l’algorithme réellement utilisé._
« Ce réseau social est le plus dangereux parce qu’il s’agit du plus puissant, celui dont l’algorithme est le plus addictif. Beaucoup disent : « TikTok me comprend ». »
— Anne-Hélia Roure — médecin psychiatre (audite, audition cr19a, 2025-05-28)
_Désigne l'algorithme de TikTok comme le plus addictif des réseaux ; jugement de l'auditionnée, sans mesure comparative fournie._
« selon les chiffres fournis par M. Mark Zuckerberg, seuls 10 % à 20 % de l’usage des réseaux sociaux servent à communiquer avec des gens que l’enfant ou l’adolescent connaît réellement, dans la réalité. »
— Anne-Hélia Roure — médecin psychiatre (audite, audition cr19a, 2025-05-28)
_Chiffre attribué par la psychiatre à Mark Zuckerberg pour relativiser l'argument social des parents ; source non vérifiée dans l'audition, à porter au crédit de la citation._
« Même si nous parvenions demain à un monde parfait où TikTok modérerait l’intégralité de ses contenus dangereux, à vous entendre, j’ai le sentiment quand même que la plateforme est en elle-même sujette à caution, tant elle capture l’attention des jeunes, en leur proposant notamment des mesures de récompenses. »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr19a, 2025-05-28)
_Angle central de la rapporteure : distinguer le problème de modération des contenus du problème de conception addictive de la plateforme (récompenses, captation d'attention)._
« Si je devais résumer ce que je perçois de la politique de TikTok, je dirais que la plateforme cherche à faire de nos jeunes européens des idiots. Il suffit pour cela de comparer les algorithmes de TikTok en Chine avec ceux de TikTok en France. »
— Bruno Studer (audite, audition cr19b, 2025-05-28)
_Affirmation-choc de Studer sur une intention prêtée à TikTok ; opinion personnelle, non étayée dans l’audition (aucune donnée comparant les deux algorithmes n’est produite)._
« Or par la puissance de leur algorithme, notamment celui de TikTok, ces derniers « poussent » et éditorialisent des contenus auprès de leurs utilisateurs. Comment expliquez-vous que nous ne parvenions pas à évoluer sur ce sujet et à modifier la nature de leurs responsabilités ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr19b, 2025-05-28)
_La rapporteure met en tension le statut d’« hébergeur » des plateformes et le rôle éditorial de fait de leur algorithme, cherchant les leviers pour requalifier leur responsabilité._
« Les systèmes algorithmiques sont conçus pour garder les personnes sur la plateforme. Plus ces personnes sont impliquées, plus les recettes publicitaires sont élevées. En conséquence, ces systèmes mettent en avant les contenus les plus virulents, clivants et néfastes, car ceux-ci sont les plus susceptibles de garantir l’implication des utilisateurs et utilisatrices. »
— Anne Savinel-Barras — Amnesty International France (audite, audition cr19c, 2025-05-28)
_Thèse d'Amnesty reliant modèle publicitaire et amplification des contenus néfastes ; analyse de l'ONG, présentée comme mécanisme structurel, non comme fait mesuré propre à TikTok._
« TikTok peut être un espace toxique et addictif pour les jeunes et les enfants, en raison d’une part du système de recommandation algorithmique de la plateforme, et d’autre part de ses pratiques très intrusives de collecte de données personnelles. »
— Katia Roux — Amnesty International France (audite, audition cr19c, 2025-05-28)
_Conclusion synthétique de l'enquête Amnesty 2023 ; affirmation de l'ONG (« peut être »), non un fait établi._
« Selon notre enquête technique à partir de comptes que nous avons gérés manuellement, il ne faut qu’entre trois et vingt minutes pour que les fils « Pour toi » soient inondés de ces vidéos qui peuvent aller jusqu’à encourager le suicide. »
— Katia Roux — Amnesty International France (audite, audition cr19c, 2025-05-28)
_Chiffre-clé de l'audition (3 à 20 minutes) attribué à l'enquête technique d'Amnesty sur des comptes gérés manuellement ; résultat d'enquête de l'ONG, non une mesure indépendante validée._
« Nous avons aussi travaillé sur Meta, en montrant la responsabilité de la plateforme dans les violences ethniques et notamment le nettoyage ethnique des Rohingyas au Myanmar en 2017. »
— Katia Roux — Amnesty International France (audite, audition cr19c, 2025-05-28)
_Amnesty inscrit son analyse de TikTok dans un précédent (Meta/Rohingyas) pour étayer une responsabilité juridique des plateformes au regard du droit international ; conclusions issues des enquêtes d'Amnesty._
« Il faut bien comprendre que l’algorithme de TikTok n’est pas conçu en soi pour promouvoir des contenus liés à la dépression, à l’automutilation ou le suicide. En revanche, dès lors que l’algorithme identifie qu’un utilisateur ou une utilisatrice éprouve un intérêt pour une question, il recommandera systématiquement des contenus associés »
— Katia Roux — Amnesty International France (audite, audition cr19c, 2025-05-28)
_Nuance à décharge majeure : Amnesty distingue intention de conception et effet d'amplification, écartant l'idée d'un algorithme délibérément conçu pour pousser au suicide._
« En combinant les données, qui font l’objet d’une catégorisation par TikTok – temps passé, partage, likes –, le réseau social peut déduire ce à quoi l’utilisateur est sensible, voire son état émotionnel. »
— Marie-Laure Denis — CNIL (audite, audition cr20a, 2025-06-02)
_Décrit le mécanisme de profilage émotionnel ; établit comment la combinaison de données comportementales permet de déduire l'état émotionnel de l'utilisateur._
« TikTok mêle les caractéristiques traditionnelles de la télévision – un flux continu unilatéral qu’on ne contrôle pas – et les caractéristiques des médias les plus contemporains – un algorithme dont l’objectif est de maintenir le plus longtemps possible les utilisateurs sur la plateforme. »
— Marie-Laure Denis — CNIL (audite, audition cr20a, 2025-06-02)
_Formule synthétique caractérisant le design capteur d'attention : combinaison flux passif + algorithme de rétention._
« les algorithmes favorisent l’enfermement des jeunes dans une bulle de filtre, ayant pour effet de renforcer leurs opinions et limiter l’accès à la diversité des idées, ce qui peut contribuer à leur isolement et à leur radicalisation. »
— Marie-Laure Denis — CNIL (audite, audition cr20a, 2025-06-02)
_Affirmation de la CNIL formulée au conditionnel de possibilité (« peut contribuer ») — lien avec isolement/radicalisation présenté comme un risque, non comme un fait établi._
« Cela peut créer une spirale infernale – ce que la littérature scientifique appelle le rabbit hole effect – et pousser des personnes à des tentatives de suicide, des scarifications, des comportements anorexiques. »
— Marie-Laure Denis — CNIL (audite, audition cr20a, 2025-06-02)
_Lien entre l'adaptation rapide de l'algorithme et des conduites à risque, formulé au conditionnel de possibilité (« peut ») et rattaché à la littérature scientifique (rabbit hole effect) — présenté comme un risque potentiel, pas comme une causalité établie._
« le RIA interdit la mise sur le marché ou l’utilisation d’une IA reposant sur des techniques subliminales ou manipulatrices, qui altèrent le comportement ou la capacité de décision. Le RIA proscrit également l’utilisation d’une IA exploitant les vulnérabilités liées à l’âge, au handicap ou à la situation sociale. »
— Marie-Laure Denis — CNIL (audite, audition cr20a, 2025-06-02)
_Décrit un levier réglementaire futur (règlement IA) applicable à l'algorithme de TikTok ; établit ce que le texte interdit sur le papier, sans qualifier TikTok._
« Je mentionne l’exemple récent de l’utilisation détournée de TikTok au profit du candidat pro-russe lors de l’élection présidentielle roumaine, qui a conduit la Cour constitutionnelle à annuler le premier tour de scrutin. »
— Marie-Laure Denis — CNIL (audite, audition cr20a, 2025-06-02)
_Exemple géopolitique d'usage de TikTok à des fins d'ingérence électorale — fait attribué à une décision de la Cour constitutionnelle roumaine, cité pour illustrer la capacité d'influence._
« Quel regard portez-vous sur l’exploitation des données personnelles des utilisateurs par TikTok ? Y a-t-il une singularité par rapport aux autres réseaux sociaux ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr20a, 2025-06-02)
_La rapporteure cherche à faire caractériser ce qui distingue TikTok des autres plateformes sur le plan de l'exploitation des données — établir une singularité éventuelle._
« Concernant l’algorithme, il s’agit, comme pour la plupart des réseaux sociaux, d’une sorte de boîte noire. »
— Hugo Travers — HugoDécrypte (audite, audition cr21b, 2025-06-03)
_Établit l'opacité de l'algorithme du point de vue même d'un créateur professionnel ; point de vue expérientiel, non une description interne du système._
« Ce qui nous paraît certain, c’est que, comme beaucoup d’autres plateformes, TikTok cherche à maximiser le temps passé par les utilisateurs sur les contenus. »
— Hugo Travers — HugoDécrypte (audite, audition cr21b, 2025-06-03)
_Impute à TikTok un objectif de maximisation du temps passé ; formulé comme un constat empirique du créateur (« ce qui nous paraît certain »), pas comme une donnée établie par la plateforme._
« Il s’agit également d’un enjeu évident de rétention, puisque nous avons le sentiment, au regard des contenus que nous produisons, que TikTok met en avant les vidéos qui sont visionnées non seulement quelques secondes, mais aussi de manière prolongée, idéalement jusqu’à leur terme. »
— Hugo Travers — HugoDécrypte (audite, audition cr21b, 2025-06-03)
_Décrit la mise en avant des vidéos retenant l'attention jusqu'au bout ; « nous avons le sentiment » marque un constat expérientiel, pas une preuve._
« nos auditions ont révélé que les contenus polémiques ou violents tendent à être davantage mis en avant par l’algorithme que les contenus à caractère informatif. Confirmez-vous ces biais ? »
— Arthur Delaporte (president, audition cr21b, 2025-06-03)
_Le président avance, au titre des travaux de la commission, l'hypothèse d'un biais algorithmique en faveur des contenus polémiques/violents et invite l'auditionné à la confirmer ou l'infirmer._
« Avez-vous le sentiment que l’algorithme de TikTok favorise les contenus problématiques au détriment des contenus à visée informationnelle ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr21b, 2025-06-03)
_La rapporteure cherche à faire dire par un créateur si l'algorithme désavantage l'information au profit de contenus problématiques ; angle central de son enquête sur la responsabilité de la plateforme._
« Ce système repose sur un mécanisme d’échantillonnage où une vidéo est d’abord présentée à une partie de l’audience, y compris à des utilisateurs non abonnés. L’engagement généré par cette vidéo, principalement mesuré par le taux de rétention, les likes , les commentaires et les partages, détermine ensuite sa diffusion plus large. »
— Morgan Lechat — Monsieurlechat (audite, audition cr21d, 2025-06-03)
_Description, par un créateur, du fonctionnement de la recommandation TikTok fondée sur l'engagement ; observation d'usage, non une donnée technique interne vérifiée._
« Je ne suis pas un expert en ingénierie algorithmique, mais un professeur de physique-chimie qui partage son expérience pratique des plateformes. »
— Morgan Lechat — Monsieurlechat (audite, audition cr21d, 2025-06-03)
_Auto-limitation explicite du témoin : ses propos sur l'algorithme relèvent de l'expérience empirique de créateur, pas d'une expertise technique._
« adaptez-vous votre contenu pour tirer parti de l’algorithme de TikTok ? Avez-vous développé des stratégies particulières pour optimiser la visibilité de vos publications sur cette plateforme ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr21d, 2025-06-03)
_La rapporteure cherche à établir si et comment un créateur façonne son contenu pour l'algorithme, angle sur la logique de captation d'attention._
« Les lignes directrices établissent clairement que la Commission européenne exige, notamment pour la protection des mineurs, que le paramétrage des algorithmes de recommandation ne soit pas basé sur les comportements et les traces de navigation des mineurs, afin d'éviter d'entretenir des comportements addictifs et de surconsommation. »
— Mme Chantal Rubin — DGE (REGPFN) (audite, audition de M. Loïc Duflot, 2025-06-05)
_Point le plus opérationnel de l'audition : les futures lignes directrices interdiraient un algorithme fondé sur les comportements des mineurs, pour éviter addiction et surconsommation. Exigence annoncée, non encore en vigueur._
« Par exemple, il pourra être demandé à un opérateur de mettre de côté certains critères comme le watch-time ou l'engagement en ce qui concerne la protection des mineurs. Nous entrons ainsi dans une forme de responsabilité algorithmique et éditoriale quant au choix des critères de construction de ces systèmes. »
— Mme Chantal Rubin — DGE (REGPFN) (audite, audition de M. Loïc Duflot, 2025-06-05)
_Nomme explicitement le watch-time et l'engagement comme critères que la régulation pourra faire écarter pour les mineurs — cœur du design capteur d'attention. Perspective réglementaire, non une obligation déjà appliquée._
« L'article 38, qui impose aux très grandes plateformes comme TikTok de proposer un système de recommandation de contenu non fondé sur le profilage, vous semble-t-il respecté ? De même, TikTok et les autres réseaux sociaux respectent-ils l'article 39 du DSA prévoyant la mise à disposition du public d'un registre des publicités ? »
— Mme Laure Miller — EPR (rapporteur, audition de M. Loïc Duflot, 2025-06-05)
_La rapporteure cherche une évaluation concrète du respect des articles 38 (recommandation sans profilage), 39 (registre des publicités) et 40 (accès des régulateurs/chercheurs à l'algorithme). Elle se heurte au refus des administrations de juger l'application._
« Comment expliquez-vous qu'ils ne soient pas aujourd'hui qualifiés d'éditeurs, ce qu'ils sont manifestement dans les faits étant donné que leurs algorithmes orientent clairement les contenus ? »
— Mme Laure Miller — EPR (rapporteur, audition de M. Loïc Duflot, 2025-06-05)
_La rapporteure pousse la thèse que les plateformes sont des éditeurs de fait (leurs algorithmes orientent les contenus) et interroge le maintien du statut d'hébergeur. Angle offensif sur la responsabilité des plateformes._
« Les spécialistes de l'enfance et de l'adolescence alertent également sur l'augmentation des troubles liés à l'identité de genre potentiellement induits par les algorithmes de certaines applications telles que TikTok. »
— Florence Biot — DNE (Direction du numérique pour l'éducation) (audite, audition de M. Marc Pelletier, 2025-06-05)
_Affirmation de lien algorithme-troubles de l'identité de genre attribuée à des « spécialistes » et formulée au conditionnel (« potentiellement induits ») : non établie, à ne pas présenter comme un fait._
« Son opacité est préoccupante car il enferme les utilisateurs dans des bulles de filtres, leur présentant systématiquement des contenus qui renforcent leurs opinions préexistantes, ce qui conduit inévitablement à des dérives. »
— Florence Biot — DNE (Direction du numérique pour l'éducation) (audite, audition de M. Marc Pelletier, 2025-06-05)
_Décrit le fonctionnement de l'algorithme de TikTok comme opaque et enfermant ; affirmation attribuée à « les études » citées par la DNE, présentée comme un danger démocratique._
« À titre personnel, je considère qu'aucun réseau social actuel ne présente un caractère véritablement éthique. »
— Florence Biot — DNE (Direction du numérique pour l'éducation) (audite, audition de M. Marc Pelletier, 2025-06-05)
_Jugement personnel global sur l'absence de réseau social « éthique » aujourd'hui ; élargit la critique au-delà du seul TikTok._
« Les règles encadrant la monétisation sont très floues. Il me semble que les créateurs de contenu touchent entre 50 centimes et 1 euro toutes les 1 000 vues pour un contenu de plus d’une minute. »
— Adrien Laurent (audite, audition cr24c, 2025-06-10)
_Description, au conditionnel, du barème de monétisation TikTok par un créateur ; chiffre attribué à l'audité, présenté comme incertain._
« Pouvez-vous nous confirmer que vous avez été banni de Snapchat et d’Instagram ? Pourquoi avez-vous choisi TikTok ? L’algorithme vous semblait-il plus adapté ? »
— Laure Miller (rapporteur, audition cr24c, 2025-06-10)
_La rapporteure cherche à établir un historique de bannissements et un choix stratégique de TikTok pour son algorithme, angle de la responsabilité et de la maximisation d'audience._
« Je ne peux pas utiliser le mot « viol » par exemple, sinon je serai shadowbanned . Je dois dire « V.I.O.L ». »
— Adrien Laurent (audite, audition cr24c, 2025-06-10)
_Témoignage concret sur la modération automatique par mots-clés (shadowban) qui pénalise même les contenus de prévention/éducation, obligeant à contourner l'orthographe._
« L’algorithme de TikTok est très opaque. On ne sait pas vraiment quelle vidéo va percer ou pas. »
— Adrien Laurent (audite, audition cr24c, 2025-06-10)
_Constat d'opacité algorithmique par un créateur pourtant expérimenté ; corrobore l'angle de la commission sur la transparence des plateformes._
« Nous savons que l’algorithme a tendance à mettre en avant des contenus choc, car c’est ce qui retient l’attention du public, en particulier des jeunes. »
— Mme Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr24e, 2025-06-10)
_La rapporteure pose l'hypothèse de travail de la commission (algorithme qui privilégie les contenus choc), attribuée aux experts entendus ; Nasser Sari la conteste immédiatement._
« Ça, c’est vous qui le dites. »
— M. Nasser Sari (audite, audition cr24e, 2025-06-10)
_Contestation frontale de l'audité face à la thèse de l'algorithme poussant les contenus choc ; il se démarquera plus tard en admettant que les « dramas » font plus de vues._
« Cette course aux vues, cette course à l’audimat, cette course au buzz – je pense que vous avez déjà entendu le mot buzz –, la pression nous poussent des fois, nous créateurs de contenus, à poster des choses sans même en être conscient. »
— M. Nasser Sari (audite, audition cr24e, 2025-06-10)
_Aveu de l'audité que la logique de vues pousse à publier sans recul ; établit un mécanisme (pression du buzz) sans exonérer les créateurs._
« L’algorithme, c’est tout simplement un centre d’intérêt. Le soir, quand je suis couché avec ma femme, je n’ai pas les mêmes « pour toi » qu’elle sur TikTok »
— M. Nasser Sari (audite, audition cr24e, 2025-06-10)
_Vision de l'algorithme par l'audité : un simple reflet des centres d'intérêt (fil « pour toi ») ; minimise l'idée d'un algorithme orientant activement vers les contenus choc._
« un drama fera largement plus de vues qu’une vidéo qui explique, je ne sais pas… »
— M. Nasser Sari (audite, audition cr24e, 2025-06-10)
_Concession clé de l'audité : les contenus conflictuels (« dramas ») génèrent plus de vues que la pédagogie, ce qui rejoint la thèse de la commission qu'il contestait au départ._
« Totalement ! »
— M. Nasser Sari (audite, audition cr24e, 2025-06-10)
_Réponse par laquelle l'audité confirme au président que le drama rapporte plus d'argent que la pédagogie ; admission d'un ressort économique de la viralité._
« si demain TikTok les retire, vous verrez qu’ils les chercheront sur d’autres plateformes. Beaucoup de gens, leur centre d’intérêt, c’est les dramas. »
— M. Nasser Sari (audite, audition cr24e, 2025-06-10)
_Argument de l'audité relativisant la modération : la demande de contenus conflictuels préexiste et se reporterait ailleurs ; nuance le rôle de la seule plateforme._
« C’est plus une question d’algorithme : il faut plus ramener les jeunes vers un contenu éducatif. »
— M. Nasser Sari (audite, audition cr24e, 2025-06-10)
_Piste avancée par l'audité : agir sur l'algorithme pour réorienter les jeunes vers l'éducatif plutôt que d'interdire ; contribution au volet régulation._
« N’est-il pas un peu trop tard ? C’est la question qu’on doit se poser. TikTok est l’application la plus utilisée au monde, et depuis des années. »
— M. Nasser Sari (audite, audition cr24e, 2025-06-10)
_Doute exprimé par l'audité sur la capacité des pouvoirs publics à réguler une plateforme déjà dominante ; scepticisme sur l'efficacité de mesures tardives._
« Nous traitons ce risque par des techniques de dispersion, alimentées par des modèles d’apprentissage automatique, de sorte que le fil « Pour toi » ne recommande pas en série des vidéos similaires qui, sans violer les règles de la communauté, peuvent avoir un impact sur le bien-être si elles sont visionnées de façon répétée. »
— Nicky Soo — TikTok (digital safety) (audite, audition de M. Arnaud Cabanis, 2025-06-12)
_Reconnaît implicitement le risque d'exposition répétée à des contenus non illégaux mais nocifs (angle de Taillé-Polian) et décrit la parade revendiquée (dispersion algorithmique)._
« Le principe de TikTok, c’est d’être une plateforme qui propose du contenu basé sur les centres d’intérêt. »
— Marlène Masure — TikTok (audite, audition de Mme Marlène Masure, 2025-06-12)
_Description par TikTok de son algorithme comme fondé sur les centres d’intérêt (et non sur les connexions) — thèse centrale que la rapporteure contestera frontalement._
« Nous appliquons en outre un principe de dispersion des contenus : pour les contenus pouvant être considérés comme sensibles, nous veillons à ce qu’ils n’apparaissent pas de manière répétée dans le flux « Pour toi », afin d’éviter la formation de bulles et de prévenir tout risque d’enfermement. »
— Marlène Masure — TikTok (audite, audition de Mme Marlène Masure, 2025-06-12)
_Mécanisme de « dispersion » présenté par TikTok comme prévention des bulles — affirmation de la plateforme, contredite ensuite par les expériences décrites par Miller et Delaporte._
« L’algorithme tient compte de cela et non de notre véritable intention. »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition de Mme Marlène Masure, 2025-06-12)
_Thèse de la rapporteure (métaphore de l’accident sur l’autoroute) : l’algorithme capte l’attention et non l’intention profonde, ce qui enfermerait certains jeunes dans des contenus nuisibles. Argument, non fait établi._
« Vous ne cessez de dire que l’algorithme capte les centres d’intérêt de l’utilisateur : c’est faux, j’en ai fait l’expérience. »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition de Mme Marlène Masure, 2025-06-12)
_La rapporteure oppose son expérience personnelle (ensevelie sous des contenus tristes non choisis) à la thèse de TikTok — contestation directe, fondée sur un témoignage personnel._
« Non. J’ai indiqué que je n’aimais pas ses contenus, mais la plateforme continue de me les proposer. C’est un biais. »
— Arthur Delaporte (president, audition de Mme Marlène Masure, 2025-06-12)
_Le président oppose sa propre expérience (contenus de Jordan Bardella qu’il dit rejeter mais qu’on continue de lui proposer) à la thèse de l’algorithme fidèle aux centres d’intérêt._
« Nous n’avons pas la capacité d’influencer des tendances ; la communauté va décider des sujets dont elle a envie de s’emparer. »
— Marlène Masure — TikTok (audite, audition de Mme Marlène Masure, 2025-06-12)
_TikTok soutient ne pas manipuler les tendances (BookTok/dark romance), tout attribuant à la communauté — thèse de non-responsabilité éditoriale que la commission met en doute._
« Comment fonctionnent vos algorithmes ? Leur objectif est-il de capter l’attention des utilisateurs et de les « retenir » pour qu’ils visionnent davantage de publicités ? »
— Laure Miller (rapporteur, audition cr28a, 2025-06-17)
_Pose frontalement l'hypothèse de l'algorithme conçu pour capter l'attention au service de la publicité; angle: lien design/monétisation._
« L’algorithme de recommandation de YouTube a pour but d’aider chaque utilisateur à découvrir les vidéos qu’il a envie de regarder, en optimisant sa satisfaction sur le long terme. »
— Thibault Guiroy — YouTube (audite, audition cr28a, 2025-06-17)
_Formulation officielle de l'objectif de l'algorithme YouTube: « satisfaction sur le long terme » (vs captation immédiate). À rapporter comme position de la plateforme._
« l’algorithme de recommandation utilise plus de 80 milliards de signaux. »
— Thibault Guiroy — YouTube (audite, audition cr28a, 2025-06-17)
_Chiffre avancé par YouTube sur le nombre de signaux de recommandation; donnée à attribuer à la plateforme, non vérifiée._
« Pourriez-vous affirmer qu’aucune solution technique ne permet de paramétrer l’algorithme pour que les contenus négatifs qui suscitent beaucoup de réactions et d’engouement ne soient plus mis en avant ? »
— Laure Miller (rapporteur, audition cr28a, 2025-06-17)
_Question-piège de la rapporteure: mettre les plateformes au défi de nier l'existence d'une solution technique, pour établir qu'un choix (et non une contrainte) maintient les contenus négatifs._
« Dans les 80 milliards de signaux utilisés pour recommander des contenus, il n’y a aucun critère lié à la radicalité des propos. »
— Thibault Guiroy — YouTube (audite, audition cr28a, 2025-06-17)
_Défense de YouTube: aucun critère de radicalité dans l'algorithme; réfute l'accusation d'amplification volontaire des contenus radicaux (affirmation de la plateforme)._
« Le flux vertical et continu de vidéos courtes est une marque de fabrique de cette plateforme. Vous semblez tous avoir repris ce dispositif, efficace pour capter l’attention, qui est né sur TikTok. »
— Laure Miller (rapporteur, audition cr28a, 2025-06-17)
_La rapporteure tente de faire reconnaître que toutes les plateformes ont copié le format court/vertical de TikTok, « efficace pour capter l'attention »; les auditionnés se dérobent (Battesti, Dilé nient s'être inspirés de TikTok)._
« L’algorithme de TikTok est dynamique et recommande aux utilisateurs des contenus lors de l’utilisation de l’application en elle-même. TikTok détecte les contenus appréciés par les utilisateurs et essaye de trouver des contenus similaires. L’une des caractéristiques de TikTok repose précisément sur sa capacité rapide d’apprentissage. »
— M. Simon Corsin — Mindie / Snapchat (audite, audition cr28b, 2025-06-17)
_Décrit la spécificité technique de l'algorithme de TikTok (recommandation dynamique, apprentissage rapide) selon un ingénieur du secteur ; description générale, l'audité précisant ne pas connaître les détails internes de TikTok._
« en revanche, les algorithmes de recommandation ont pour objet d’optimiser le temps passé sur l’application, en s’appuyant sur « l’engagement » des utilisateurs. »
— M. Simon Corsin — Mindie / Snapchat (audite, audition cr28b, 2025-06-17)
_Confirme, de l'intérieur du secteur, que l'objectif assumé des algorithmes de recommandation est de maximiser le temps passé — la finalité « engagement/temps » n'est pas contestée._
« si je réalise un très bon travail, que je vous donne les vidéos que vous voulez voir absolument et que vous n’arrivez pas à décrocher parce que vous êtes trop engagé dans cette application, cela signifie que l’algorithme de recommandation fonctionne extrêmement bien. »
— M. Simon Corsin — Mindie / Snapchat (audite, audition cr28b, 2025-06-17)
_Affirmation-clé du témoin : il n'y a pas de frontière entre un algorithme « addictif » et un algorithme « qui fonctionne bien » — l'addiction serait la mesure de la réussite technique, non un défaut. Position de l'audité, non une conclusion de la commission._
« Nous n’y sommes pas parvenus avec Mindie ; si tel avait été le cas, nous serions devenus ce que TikTok est devenu aujourd’hui. »
— M. Simon Corsin — Mindie / Snapchat (audite, audition cr28b, 2025-06-17)
_Le témoin situe Mindie en deçà du niveau d'accroche de TikTok, faute d'algorithme de recommandation apprenant — établit que le succès de TikTok tient à la couche recommandation, pas seulement au design._
« Oui, c’est tout à fait possible. Il en va d’ailleurs de l’intérêt de l’algorithme, dont le but consiste à capter un utilisateur de manière un peu infinie. Si l’utilisateur est trop « matraqué » de vidéos similaires, à un moment donné, il en aura assez et partira. »
— M. Simon Corsin — Mindie / Snapchat (audite, audition cr28b, 2025-06-17)
_Répondant à un député, le témoin confirme qu'inverser/limiter la fréquence d'un même type de contenu est techniquement possible et va même dans l'intérêt de l'algorithme (éviter la lassitude) — établit qu'il n'y a pas d'obstacle technique à une régulation de l'exposition répétée._
« Il semble que chaque jour sont visionnés dans le monde l’équivalent de 120 000 années de vidéos. Or, sur ces 120 000 années de vidéos, les trois quarts sont en réalité des vidéos qui sont le fruit d’une recommandation algorithmique. »
— Mme Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr28b, 2025-06-17)
_Chiffre avancé par la rapporteure (120 000 années de vidéos/jour, dont trois quarts issus de recommandation) pour illustrer le poids des algorithmes — chiffre attribué à la rapporteure, source non précisée dans l'échange._
« Avez-vous pleinement conscience qu'ils peuvent contribuer à la dépendance aux écrans, en particulier à votre réseau social ? »
— Laure Miller — EPR (rapporteur, audition cr30b, 2025-06-24)
_La rapporteure vise explicitement les émojis, cœurs et snapflammes comme dispositifs de captation, et qualifie au passage Snapchat de « réseau social »._
« Je n'ai pas de chiffres précis. La possibilité de personnaliser les paramètres est encore largement méconnue des collégiens et lycéens. »
— Sarah Bouchahoua — Snapchat (audite, audition cr30b, 2025-06-24)
_Reconnaissance que l'option de désactivation de l'algorithme, présentée comme garde-fou, reste largement ignorée des jeunes — donc peu opérante en pratique._
« à force de consulter des contenus antisémites, TikTok me propose automatiquement des vidéos antisémites. »
— Sophie Taïeb — Crif (audite, audition cr30c, 2025-06-24)
_Illustration par l'expérience directe de la logique de recommandation renforçante. Témoignage de la locutrice, non une mesure quantifiée._
« Tiktok joue vraiment un rôle de vitrine par rapport aux autres plateformes. »
— Tristan Boursier — Cevipof (audite, audition cr30c, 2025-06-24)
_Cadre d'analyse partagé de la table ronde : TikTok comme point d'entrée grand public d'un écosystème de radicalisation plus large._
« TikTok soumet directement des contenus aux utilisateurs, sans qu’ils aient forcément le temps d’identifier leur créateur, ni même leur titre. »
— Tristan Boursier — Cevipof (audite, audition cr30c, 2025-06-24)
_Point de design : l'exposition non choisie augmenterait la probabilité qu'un propos radical convainque. Analyse du chercheur._
« Le résultat n’a jamais été supérieur à cinq vidéos – c’était entre trois et cinq. »
— Hugo Micheron — Ceri / Sciences Po (audite, audition cr30c, 2025-06-24)
_Réponse à l'objection « il faut chercher » de la rapporteure : à partir du mot neutre « islam », 3 à 5 vidéos suffiraient pour tomber sur du contenu salafiste. Test pédagogique à Sciences Po, non une recherche publiée (précisé par l'auteur)._
« il faut environ une quinzaine de minutes pour tomber sur des contenus masculinistes radicaux sur TikTok. »
— Tristan Boursier — Cevipof (audite, audition cr30c, 2025-06-24)
_Chiffre attribué à des équipes de recherche états-uniennes, corroboré par ses propres observations sur l'extrême droite. Ordre de grandeur avancé, source non nommée en séance._