Santé mentale et physique des mineurs

Sur ce domaine, le corpus fait apparaître une asymétrie constante : le constat de dégradation et la présence des contenus dangereux sont établis en séance, souvent par démonstration directe, tandis que le lien de causalité entre TikTok et ces atteintes n'est jamais démontré devant la commission — et c'est autour de ce vide que se réorganise tout le débat, du terrain de la preuve vers celui de la responsabilité.

Trois lignes de force traversent les cinq sujets. D'abord, le mot amplificateur, que la rapporteure Laure Miller emploie elle-même (cr12b) et que Bruno Gameliel décrit comme « un consensus » (cr12b) : il permet d'attribuer une responsabilité sans trancher la cause, mais présuppose que le mal-être préexiste. Ensuite, un déplacement du contenu vers le système : puisque, comme le pose Yann Lescop, « il n'est a priori pas illégal de faire l'apologie de la maigreur » (cr14c), la charge se reporte sur l'effet cumulatif — Kerian Berose-Perez parle de contenus « qui, pris individuellement, ne sont pas problématiques » mais dont l'exposition massive fait « un véritable risque de santé publique » (Mme Sarah Sauneron). Enfin, une inégalité de rigueur assumée : plusieurs voix à charge bordent elles-mêmes leur accusation, tandis que certaines assertions institutionnelles sont les moins étayées du matériau.

Ce qu'apporte chaque sujet

État de santé mentale des adolescents — le socle. Le constat clinique est unanime (CNOM, urgences pédiatriques, hausse des hospitalisations pour gestes auto-infligés), mais la fracture se joue sur l'attribution, et elle éclate dans une seule audition (cr06c) : Sylvie Dieu-Osika tient un rôle « prépondérant » des réseaux, Grégoire Borst oppose la taille d'effet (0,4 % du bien-être adolescent) et pose le critère décisif — 3 % ou 20 %, ce ne sont pas les mêmes implications.
Contenus de suicide et d'automutilation — le sujet le plus documenté empiriquement : des chronomètres d'accès (Elisa Jadot, Amnesty, CCDH, AI Forensics), un catalogue de codes de contournement (« unalive », zèbre, drapeau suisse) confirmé par un ancien modérateur (Audition — M. X, ancien modérateur sur les réseaux sociaux), et une confrontation frontale avec TikTok sur la modération. Mais Katia Roux, qui affirme l'aggravation « incontestable », concède aussi que « l'algorithme de TikTok n'est pas conçu en soi » pour promouvoir ces contenus (cr19c).
Troubles alimentaires et skinnytok — le sujet où la question de l'antériorité est la plus nette : Nathalie Godart rappelle que la maigreur est promue « depuis des générations » et propose le modèle du facteur précipitant (cr08c), position que rejoint l'initiatrice même de la pétition #StopSkinnyTok. C'est aussi là que la métrique se contredit — 1 136 contenus dont 91 toxiques pour Point de Contact, contre « 4 343 % de risques supplémentaires » cité par la DGS sans nommer l'étude.
Image de soi, comparaison et identité — le seul sujet sans contradicteur : ni plateforme, ni chercheur venu opposer un contre-résultat. Le contrepoids vient de l'intérieur du camp de la charge, Rayna Stamboliyska se déclarant « assez réticente à parler de lien de causalité » (cr04a). Les affirmations les plus lourdes y sont les moins ancrées (troubles de l'identité de genre « potentiellement induits », chirurgie esthétique chez les 18-30 ans, sans source).
Santé physique et somatique — le plus mince (cinq citations, deux auditions) et le plus décalé : les impacts « parfaitement établis » selon la DGS portent sur « les écrans » en général, et la seule limite d'âge citée vise les moins de six ans, très en deçà du périmètre de la commission.

Les clivages

Le premier clivage n'oppose pas TikTok à ses accusateurs, mais le clinicien au statisticien. Anne-Hélia Roure généralise depuis sa patientèle (« 100 % des jeunes filles que je reçois ont perdu confiance en elles après s'être inscrites »), Borst et Baptiste Carreira Mellier raisonnent en tailles d'effet. Les deux positions ne se recouvrent pas parce qu'elles ne mesurent pas la même chose : la gravité observée d'un côté, la part attribuable de l'autre.

Le deuxième oppose l'assertion institutionnelle à la prudence scientifique. La DGS écrit « parfaitement établis » et « effet significatif » là où elle vient de reconnaître que « le débat porte encore sur l'établissement d'un lien de causalité direct » (Mme Sarah Sauneron) ; Carreira Mellier, praticien, s'en tient à la corrélation et à une taille d'effet modérée (Mme Marion Joud).

Le troisième, plus inattendu, traverse le camp des victimes. Arnaud Ducoin borde lui-même son accusation — « Je ne dis pas que c'est TikTok qui l'a tuée, mais TikTok y a fortement contribué » (cr11b) — tandis que leur avocate refuse le rabattement sur la fragilité préalable. Mme X dit qu'elle allait « déjà un peu mal avant » (cr11a).

Un quatrième porte sur le remède, indépendamment de la cause : Nicolas Deffieux prévient qu'à interdire un hashtag « un autre hashtag sera créé dans la minute » (cr18e), Marlène Masure objecte que supprimer #SkinnyTok « empêche de trouver les ressources et les vidéos bienveillantes » (Mme Marlène Masure), Rayna Stamboliyska défend les espaces pro-ana comme « élément de socialité essentiel » (cr04a), et Bruno Studer bute sur la qualification de l'apologie du suicide — qui atteindrait « Les Souffrances du jeune Werther » — pour conclure : « Très sincèrement, je ne sais pas. » (cr19b)

L'évolution

Le déplacement le plus lisible est celui de la rapporteure. En début de cycle, Laure Miller reconnaît qu'on se heurte à « la difficulté majeure qui est celle d'établir un lien direct et scientifiquement indiscutable » (cr07b). Après les auditions de chercheurs, elle acte le repli : « TikTok n'est pas forcément l'élément déclencheur mais [...] il amplifie largement le phénomène » (cr08c). Puis, face à la plateforme, elle abandonne le terrain de la preuve pour celui du droit et vise une « obligation de résultat » au titre du DSA (M. Arnaud Cabanis, cr28b). Le temps explique ce mouvement : la causalité n'ayant pas été établie par les auditions scientifiques, la charge se reconstruit sur ce qui est démontrable en séance — l'accès aux contenus, les codes connus de TikTok, l'absence de message de prévention sur « je veux mourir » là où Google affiche « aide disponible » (Mme Marlène Masure). L'ordre des auditions accompagne ce basculement : chercheurs et cliniciens d'abord, familles ensuite, régulateurs et institutions puis la plateforme, enfin un ancien modérateur (Audition — M. X, ancien modérateur sur les réseaux sociaux) apportant la connaissance interne des codes. Sur la même période, TikTok bloque le hashtag #SkinnyTok (Brie Pegum, M. Arnaud Cabanis) — action que la plateforme présente comme sa réponse et que la commission traite comme un aveu tardif.

Sujets couverts

État de santé mentale des adolescents — constat de dégradation unanime, fracture sur l'attribution entre corrélation suffisante et exigence de mesure de l'effet.
Contenus de suicide et d'automutilation — accessibilité chronométrée et codes de contournement établis en séance ; part dans les passages à l'acte non démontrée.
Troubles alimentaires et skinnytok — présence massive des contenus admise, mais antériorité culturelle du phénomène opposée par la psychiatrie et par l'initiatrice de la pétition.
Image de soi, comparaison et identité — sujet sans contradicteur externe, dont la seule réserve vient d'une auditionnée à charge refusant de parler de causalité.
Santé physique et somatique — matériau mince et assertif, portant sur « les écrans » en général et sur les moins de six ans plutôt que sur TikTok et les adolescents.